Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 08АП-6463/11

Требование: о расторжении государственного контракта

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

15 ноября 2011 г.

Дело N А75-11484/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6463/2011) общества с ограниченной ответственностью "МанРо" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2011 года, принятое по делу N А75-11484/2010 (судья Южаков Ю.А.) по иску Муниципального учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 1028600581855, ИНН 8602000411) к обществу с ограниченной ответственностью "МанРо" (ОГРН 1058602831088, ИНН 8604036491) о расторжении государственного контракта и взыскании 86 167 руб. 90 коп., и иску общества с ограниченной ответственностью "МанРо" к Муниципальному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" о продлении срока окончания работ по государственному контракту, третьи лица: открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель",

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2011 года по делу N А75-11484/2010 удовлетворены исковые требования Муниципального учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", расторгнут государственный контракт от 16.08.2010 N 2-ГК на выполнение работ, заключенный между Муниципальным учреждением "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" и обществом с ограниченной ответственностью "МанРо" (далее - ООО "МанРо", податель жалобы), с ООО "МанРо" в пользу Муниципального учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" взыскано 86 167 руб. 90 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "МанРо" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 апелляционная жалоба ООО "МанРо" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 23.09.2011 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "МанРо" на момент подачи жалобы, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель".

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "МанРо" указанные в определении от 08.08.2011 по делу А75-11484/2010 документы не представлены, недостатки не устранены.

26.09.2011 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "МанРо" поступило письменное ходатайство, в котором податель жалобы просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению N 7 от 28.01.2011 и возвращенной обществу на основании решения от 21 июня 2011 года по настоящему делу, в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

К ходатайству приложен оригинал почтовой квитанции, свидетельствующий о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное подателем жалобы ходатайство и приложенные к нему дополнительные документы, определением от 07.10.2011 счел необходимым установить новый срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО "МанРо" до 08.11.2011.

Определением от 07.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью "МанРо" отказано в ходатайстве о зачете государственной пошлины, возвращенной обществу на основании решения от 21 июня 2011 года по настоящему делу, разъяснены положения Налогового кодекса РФ о зачете, и предложено в срок до 08.11.2011 устранить имеющиеся недостатки и представить в суд апелляционной инстанции надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок, направленные ООО "МанРо" по адресам, имеющемуся в материалах дела (628310, г. Нефтеюганск, 16 мкрн, 32-7) и указанному в апелляционной жалобе (628305, г. Нефтеюганск, Промышленная зона, Пионерная, ул. Мира, 8/1), получены подателем жалобы 21 и 18 октября 2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 408678 и N 408661.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МанРо" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к жалобе документы на 19-х листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич