Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11343/10

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А32-12519/2009 15АП-11343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СОПХ "Ордынское" Гречко В.В.: представитель по доверенности Лапа С.Д., паспорт, доверенность от 01.07.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СОПХ "Ордынское" Гречко В.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 по делу N А32-12519/2009 о процессуальном правопреемстве

по заявлению Шнахова Р.М. о замене в исполнительном производстве

в рамках дела по иску ООО "СОПХ "Ордынкское"

к ответчику ГУП ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН

о взыскании 13 059 452 руб.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена.

Общество с ограниченной ответственностью "Семеноводческое опытно-производственное хозяйство "Ордынское" (далее - ООО СОПХ "Ордынское", истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному унитарному опытно-производственному предприятию "Ордынское" Всероссийского научно-исследовательского института риса Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН, ответчик) о взыскании 13 059 452 руб. 75 коп., в том числе 11 045 455 руб. 71 коп. - долга, 1 206 977 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора займа от 27.10.2005 N 136/114 и дополнительное соглашение к нему от 17.11.2005. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, передав сумму займа 13 000 000 руб. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнил не в полном объеме.

Решением суда от 05.08.2009 взысканы с ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН в пользу ООО СОПХ "Ордынское" 11 045 455 руб. 71 коп. - долг по возврату займа.

05.08.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000951988.

Шнахов Р.М. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному унитарному опытно-производственному предприятию "Ордынское" Всероссийского научно-исследовательского института риса Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН) о замене в исполнительном производстве общества с ограниченной ответственностью "Семеноводческое опытно-производственное хозяйство "Ордынское" (далее - ООО СОПХ "Ордынское") его правопреемником Шнаховым Р.М. (т. 1 л.д. 180)).

Заявленные требования мотивированы заключением договора уступки права требования от 11.03.2010, по условиям которого Шнахову Р.М. перешло право требования с ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН суммы в размере 11 045 455 руб. 71 коп.

Определением суда от 13.04.2010, с учетом определения суда от 17.05.2010, заявление Шнахова Р.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО СОПХ "Ордынское" в порядке процессуального правопреемства на Шнахова Р.М. Признан надлежащим взыскателем по делу N А32-12519/2009-17/157 Шнахов Р.М. Выдан исполнительный лист новому взыскателю.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 11.03.2010 к Шнахову Р.М. перешло право требования к ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН, которое возникло на основании исполнительного листа от 05.08.2009 по делу N А32-12519/2009-17/157.

Конкурсный управляющий ООО СОПХ "Ордынское" Гречко В.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 13.04.2010 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Шнахова Р.М. о замене стороны по делу ее правопреемником.

Податель жалобы указал, что копия договора уступки права требования, представленная в материалы дела, не является доказательством такой уступки. Суд должен был привлечь к участию в деле конкурсного управляющего должника. Кроме того, ссылается на то, что данный договор является ничтожной (мнимой) сделкой в связи с отсутствием доказательств ее возмездности.

В отзыве на апелляционную жалобу Шнахов Р.М. просит оставить определение суда от 13.04.2010 в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гречко В.В. отказать полностью по мотивам, изложенным в отзыве.

Малаев С.А. представил пояснения, согласно которым подтверждает заключение между Шнаховым Р.М. и ООО "СОПХ "Ордынское" договора займа N 107 от 22.06.09 г., договора уступки от 11.03.2010. Ссылается, что согласовывал договор уступки в качестве временного управляющего, поскольку считает данную сделку не противоречащей нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пояснил, что документы по данной сделке руководством ООО "СОПХ "Ордынское" после назначения Малаева С.А. и.о. конкурсного управляющего должника не передавались, в связи с чем Малаев С.А., в свою очередь, не передавал данные документы конкурсному управляющему Гречко В.В.

В судебном заседании от 21.12.2010 суд апелляционной инстанции обозрел оригинал договора уступки права требования от 11.03.2010, заключенный между ООО "СОПХ "Ордынское" и Шнаховым Р.М. об уступке права требования по исполнительному листу от 05.08.2009 по делу N А32-12519/09-17/157; договор займа N 107 от 22.06.2009, заключенный между ООО "СОПХ "Ордынское" и Шнаховым Р.М. о предаче займа в виде 200 тонн озимого ячменя, 800 тонн озимой пшеницы.

Государственное унитарное опытно-производственное предприятие "Ордынское" Всероссийского научно-исследовательского института риса Российской Академии сельскохозяйственных наук, Шнахов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Шнаховым Р.М. по факсу представлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении которого отказано протокольным определением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СОПХ "Ордынское" Гречко В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СОПХ "Ордынское" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН о взыскании 13 059 452 руб. 75 коп., в том числе 11 045 455 руб. 71 коп. - долга, 1 206 977 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.08.2009 взысканы с ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН в пользу ООО СОПХ "Ордынское" 11 045 455 руб. 71 коп. - долг по возврату займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2010 (в процедуре банкротства наблюдение) между должником - ООО СОПХ "Ордынское" и Шнаховым Р.М. был заключен договор уступки прав требования (далее - договор от 11.03.2010), в соответствии с которым должник (цедент) передал, а Шнахов Р.М. (цессионарий) принял право требования к ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН, возникшее на основании исполнительного листа от 05.08.2009 по делу N А32-12519/09-17/157.

Пунктами 2.1. и 2.2 договора от 11.03.2010 предусмотрено, что задолженность должника перед цедентом, возникшая на основании указанных в настоящем пункте документов, на момент подписания договора составляет 11 045 455 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора от 11.03.2010 стороны предусмотрели, что в связи с уступкой права требования в соответствии с условиями настоящего договора цедент обязуется произвести зачет ранее представленного цессионарием займа (договор займа от 22.06.2009 N 107) на сумму 3 800 000 рублей, а цессионарий обязуется перечислить, на расчетный счет, указанный цедентом денежные средства в сумме 6 200 000 рублей в течение месяца после взыскания денежных средств указанных в пункте 2.1. настоящего договора.

Данный договор был одобрен арбитражным управляющим ООО СОПХ "Ордынское" Малаевым С.А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Шнахова Р.М. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассматривая данное заявление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2011 по делу N А01-777/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, признан недействительным договор уступки права требования от 11.03.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Семеноводческое опытно - производственное хозяйство "Ордынское" и Шнаховым Русланом Муратовичем. Суд применил последствия недействительности данной сделки, возвратив в конкурсную массу ООО СОПХ "Ордынское" право требования к ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН в размере 11 045 455,71 рублей, установленное на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-12519/2009.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что в удовлетворении заявления Шнахова Р.М. о процессуальном правопреемстве следует отказать. Определение суда первой инстанции от 13.04.2010 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СОПХ "Ордынское" в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист серия АС N 002119665, выданный арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2010 по делу N А32-12519/2009-17/157, не приведен в исполнение.

С учетом изложенного, взыскание по исполнительному листу серия АС N 002119665, выданному арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2010 по делу N А32-12519/2009-17/157, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 по делу N А32-12519/2009-17/157 отменить.

В удовлетворении заявления Шнахова Р.М. о процессуальном правопреемстве отказать.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серия АС N 002119665, выданному арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2010 по делу N А32-12519/2009-17/157.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко