Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 14АП-7132/11

г. Вологда

09 ноября 2011 г.

Дело N А66-4316/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер К" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2011 года по делу N А66-4316/2011 (судья Закутская С.А.),

установил

открытое акционерное общество "Череповецкий ЛВЗ" (ОГРН 1023501249485) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винтер К" (ОГРН 1026900518204) о взыскании 628 520 руб. задолженности по оплате продукции по договору поставки от 10.10.2010 N 1458.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2011 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что между сторонами не проведена сверка расчётов по сумме долга, которая является обязательной.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от 10.10.2010 N 1458, согласно которому истец обязался поставлять покупателю на основании его предварительной заявки продукцию на условиях данного договора, а ответчик обязался производить оплату в порядке и сроки, которые установлены разделом 4 договора, а именно в течение 45 календарных дней с даты поставки и представления поставщиком счёта-фактуры.

В силу пункта 6.1 протокола разногласий к договору все споры по настоящему договору разрешаются сторонами в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Истцом во исполнение договора передан ответчику товар по товарной накладной от 13.12.2010 N 016035 на общую сумму 628 520 руб.

Задолженность за поставленный товар в размере 628 520 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждено материалами дела: договором поставки от 10.10.2010 N 1458 с протоколом разногласий, товарной накладной от 13.12.2010 N 016035, товарно-транспортной накладной от 13.12.2010 N 016038, счётом-фактурой от 13.12.2010 N 016035, доверенностью от 10.12.2010 N 985 на имя Фокина И.Е. на право получения товара.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

С учётом изложенного требование истца о взыскании 628 520 руб. задолженности удовлетворено судом правомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принята судом во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчётов.

Фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объёме, и им дана правильная правовая оценка. Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2011 года по делу N А66-4316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер К" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева