Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27514/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-27514/2011 Дело N А40-59462/11-17-509

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО"Техиндустрия М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-59462/11-17-509, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ЗАО"Техиндустрия М" (ОГРН 1027739832010, 123290, г.Москва, Шелепихинское ш., д.23, стр.1, к.506)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: 1)ИФНС России N 23 по г. Москве, 2)ООО "ЭнергоТрансМаш",

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

Скарин Д.Г. по доверенности от 01.07.2011;

Скарина Д.Д. по доверенности от 01.07.2011;

от ответчика:

Багадасарян Г.Е. по доверенности от 13.07.2011;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Техиндустрия М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (далее - ответчик, МИФНС) от 06.09.2010 об исключении ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и о возложении на регистрирующий орган обязанности восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

Решением от 30.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт соблюдением процедуры исключения ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ, а также пропуском заявителя срока обращения в суд с заявлением об оспаривании принятого ответчиком решения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчиком не принято второе решение, на основании которого должна была быть произведена запись в ЕГРЮЛ; срок обращения в арбитражный суд с заявлением не пропущен, поскольку п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает срок обращения с заявлением в суд - 1 год.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик и ИНФС России N 23 по г. Москве в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать; указал на неверное толкование заявителем норм права.

ИФНС России N 23 по г. Москве, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Судом апелляционной инстанции предпринимались предусмотренные АПК РФ меры по уведомлению третьего лица - ООО "ЭнергоТрансМаш" путем направления по его юридическому адресу копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания. Принимая по внимание тот факт, что ООО "ЭнергоТрансМаш" было ликвидировано, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в МИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 23 по г. Москве поступили справки от 30.04.2010 г. N 552-О и N552-С о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "ЭнергоТрансМаш" по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16.11.2005 " САЭ-3-09/591 @ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц" (форма документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, была утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н).

14.05.2010 ответчиком было принято решение N 8905 о предстоящем исключении ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ и сведения об этом 19.05.2010 опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 19 (275).

Заявитель, а также иные лица в течение трех месяцев после публикации сообщения заявления о нарушении их прав в связи с предстоящей ликвидацией в МИФНС N 46 по г.Москве не направили.

06.09.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2107748966477) о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Как следует из п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее ФЗ-129) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающий отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 названного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 ФЗ-129 заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

При исключении ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не нарушил требования действующего законодательства и обеспечил возможность реализации заявителем своих прав на предъявление имущественных претензий к ликвидируемому юридическому лицу.

Довод заявителя о том, что после вынесения решения о предстоящем исключении ООО "ЭнергоТрансМаш" регистрирующий орган обязан был вынести ещё одно решение об исключении, на основании которого должна быть внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ судебной коллегией отклоняется, как основанный на не верном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем годичного срока давности на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренного ч.8 ст. 22 ФЗ-129, является ошибочном, поскольку в качестве довода нарушения процедуры исключения ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ заявитель указывает на непринятие ответчиком второго решения 06.09.2010.

Однако данный вывод суда не повлек принятие неправильного решения по делу, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-59462/11-17-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова