Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 19АП-4107/11

г. Воронеж

16 ноября 2011 г.

Дело N А64-4755/06-21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области: Мацнева Г.В., представитель, доверенность N 1Д-1135 от 05.09.2011 г..;

от конкурсного управляющего МУП "МККУ" Ирадионова В.И.: Ирадионов В.И.; Мухина В.Ю., представитель, доверенность б/н от 01.09.2011 г..;

от Администрации г. Мичуринска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 22.09.2011 года по делу N А64-4755/06-21 (председательствующий судья Подгрудкова О.В., судьи Баханькова Т.В., Тишин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2006 г.. в отношении Муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" (далее - МУП "МККУ", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ирадионов Валерий Иванович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2007 г.. МУП "МККУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирадионов В.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2011 г.. по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Ирадионова В.И. конкурсное производство в отношении МУП "МККУ" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.09.2011 г.. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий МУП "МККУ" Ирадионов В.И. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации г. Мичуринска, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2007 г.. МУП "МККУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирадионов В.И.

Конкурсный управляющий Ирадионов В.И. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2011 г.., а также обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "МККУ".

Рассматривая ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении МУП "МККУ", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, к отчету конкурсного управляющего Ирадионова В.И. были приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" N 55 от 17.03.2007 г.. (4318).

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе процедур банкротства МУП "МККУ" удовлетворены в сумме 2 886 427,44 руб. - вторая очередь (100%), 2 159 974 руб. - третья очередь (12,3%).

Как усматривается из материалов дела и установлен судом первой инстанции, в ходе наблюдения и конкурсного производства в реестр требований кредиторов МУП "МККУ" включены требования кредиторов: вторая очередь - 2 886 427,44 руб., третья очередь - 15 438 246,18 руб., третья очередь (штрафы, пени) - 6 538 792 руб., требования, учитываемые за реестром - 18 003 477,19 руб.

Конкурсным управляющим совместно с отчетом представлен ликвидационный баланс по состоянию на 31.08.2011 г.., из которого следует, что имущество у должника отсутствует, а также сведения о закрытии расчетных счетов.

Из отчета конкурсного управляющего видно, что по результатам анализа представленной конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, была проведена инвентаризация зданий, сооружений, транспортных средств иного имущества по состоянию на 15.03.2007 г.. на основании приказа N 88 от 28.02.2007 г..

В ходе процедур наблюдения и конкурсного производства конкурсная масса сформирована за счет имущества должника на сумму 136 382 тыс. руб. (балансовая стоимость). Рыночная стоимость имущества составила 383 995 тыс. руб.

Собранием кредиторов от 04.05.2010 г.. должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на открытых торгах в форме аукциона.

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 09.07.2010 г.. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем, были проведены повторные торги в форме конкурса 24.08.2010 г.., которые также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В ходе проведения третьих торгов 05.10.2010 г.. было реализована буровая скважина К27-02 за 37 289,16 руб., что подтверждается приложенным к отчету договором купли-продажи имущества N 1 от 05.10.2010 г..

Повторная оценка имущества должника с целью актуализации проведена по состоянию на 01.12.2010 г..

На собрании кредиторов должника от 09.03.2011 г.. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем публичного предложения. Проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества предприятия - 06.04.2011 г.., 11.04.2011 г.., 16.04.2011 г.., заявок по приобретению имущества не поступило, торги были признаны несостоявшимися, имущество реализовано не было.

Конкурсный управляющий Ирадионов В.И. 27.04.2011 г.. обратился к кредиторам с предложением о принятии не реализованного на торгах имущества МУП "МККУ".

Данное предложение с перечнем имущества направлено в адрес ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" 27.04.2011 г.. посредством почтового оператора DHL. Администрацией г. Мичуринска, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", ФНС России, ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Тамбовской областной общественной организацией общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения предложение конкурсного управляющего получены нарочно, что подтверждается отметками указанных организаций на оборотной стороне предложения (т. 26, л.д. 48-54).

Администрация г. Мичуринска в письме N 2021/010119 от 25.05.2011 г.. выразила согласие на принятие имущества МУП "МККУ", не реализованного в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2011 г.. по акту приема-передачи МУП "МККУ" передало, а Муниципальное образование г. Мичуринска, городской округ приняло социально значимое недвижимое имущество в муниципальную собственность. 14.06.2011 г.. Администрацией г. Мичуринска было вынесено постановление N 1272 "О приемке имущества от МУП "МККУ".

Тамбовская областная общественная организация общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в письме N 50 от 04.05.2011 г.. выразила согласие на принятие части дебиторской задолженности МУП "Теплоресурсы" в сумме 71 602, 18 руб. (т. 26, л.д. 61).

По договору уступки права требования с МУП "Теплоресурсы" от 01.06.2011 г.. часть имущества предприятия (просроченная дебиторская задолженность населения на сумму 70 669, 96 руб.) была передана в счет погашения задолженности по реестру требований кредиторов второй очереди Тамбовскому областному комитету профсоюза.

ФНС России и Фонд социального страхования отказались принять имущество должника со ссылкой на отсутствие в действующем законодательстве соответствующих полномочий (письма N 02-14/05048 от 10.05.2011 г.., N 01.18/06/6102 от 10.05.2011 г.. - т.26, л.д. 63, 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Во исполнение вышеуказанных положений, в связи с отказом кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество МУП "МККУ" конкурсным управляющим было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи имущества МУП "МККУ" в муниципальную собственность от 18.07.2011 г..

Документы, подлежащие постоянному хранению, конкурсным управляющим Ирадионовым В.И. были переданы в архив города Мичуринска Тамбовской области.

Возражения представителя ФНС России против завершения процедуры конкурсного производства в отношении МУП "МККУ" со ссылкой на принятие собранием кредиторов решения об утверждении порядка продажи имущества должника с дроблением его на более мелкие лоты, которое было принято на собрании кредиторов, состоявшемся 10.08.2011 г.., суд первой инстанции верно отклонил, указав, что данное решение о порядке продажи имущества должника от 10.08.2011 г.. было принято собранием кредиторов уже после передачи конкурсным управляющим имущества должника в муниципальную собственность, которая состоялась 18.07.2011 г.. Администрацией города Мичуринска 05.08.2011 г.. вынесено постановление N 1719, которым имущество МУП "МККУ" включено в состав муниципальной казны города Мичуринска.

Довод уполномоченного органа о необходимости обращения с заявлением о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для обращения с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме, суд первой инстанции признал подлежащим утверждению отчет конкурсного управляющего и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении МУП "МККУ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено мнение уполномоченного органа как основного кредитора, а также что завершение конкурсного производства лишило возможности конкурсного управляющего исполнить решение собрания кредиторов от 10.08.2011 г.. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, все имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, было передано в Муниципальное образование г.Мичуринск, городской округ, и в настоящее время является собственностью Муниципального образования г.Мичуринск Тамбовской области. В связи с этим, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения исполнить решение собрания кредиторов МУП "МККУ" от 10.08.2011 г.. не представлялось возможным, поскольку какое-либо имущество у МУП "МККУ" отсутствовало.

Довод заявителя о том, что не рассмотрена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Ирадионовым В.И. и его отстранении от исполнения обязанностей подлежит отклонению, поскольку в данном случае обжалование действий конкурсного управляющего не препятствует завершению процедуры конкурсного производства. Лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Ирадионова В.И. как конкурсного управляющего должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 г.. производство по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Ирадионовым В.И., отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей прекращено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом не рассмотрено заявление уполномоченного органа о возврате должнику переданного в ведение администрации г. Мичуринска имущества, а также о том, что при принятии определения не учтено письмо собственника имущества должника о намерении погасить задолженность уполномоченного органа, включенную в реестр требований кредиторов отклоняются судебной коллегией, поскольку являются несостоятельными и не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2011 г.. производство по заявлению ФНС России о признании незаконным передачи Администрации г.Мичуринска Тамбовской области конкурсным управляющим Ирадионовым В.И. имущества МУП "МККУ" прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий, в его адрес вышеназванное письмо от собственника имущества должника не поступало.

Данное обстоятельство уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуто.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего МУП "МККУ", денежных средств у должника, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь, пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2011 года по делу N А64-4755/06-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов