Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 19АП-6242/11

Требование: о взыскании долга по договору на поставку энергии, по договору энергоснабжения

г. Воронеж

15 сентября 2011 г.

Дело N А64-5142/2011

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2011 года по делу N А64-5142/2011 (судья Андрианова Т.Е.)

по иску открытого муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, (ОГРН 1056882315445) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (ОГРН 1096829006295) о взыскании 674 657 руб. 50 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2011 года по делу N А64-5142/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2011 года по делу N А64-5142/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова