Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 03АП-5488/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

16 ноября 2011 г.

Дело N А33-13820/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (ИНН 2463070760, ОГРН 1052463018475) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2011 года по делу N А33-13820/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (далее - учреждение, заявитель,) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Отделу надзорной деятельности по городу Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее - Отдел, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.06.2011 N 1648.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года заявление удовлетворено частично. Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Решение суда первой инстанции принято 11 октября 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 12 октября 2011 года.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 11 октября 2011 года, истек 25 октября 2011 года.

Вместе с тем, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 29.10.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Кроме того, апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Отделу надзорной деятельности по городу Красноярку Главного управления МЧС России по Красноярскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

3. конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова