Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27272/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-27272/2011 Дело N А40-80029/11-145-689

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г.. по делу N А40-80029/11-145-689 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (г.Тула, ул.Тимирязева, д. 99в, комн.814)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Москва, Миусская пл., д.3 стр.1)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Потапов В.Е. по дов. от 16.05.2011 г.., Ланин А.Г. по дов. от 15.09.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее административный орган) от 30.06.2011 г.. N 43-06-04-14-196/2011 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 20.09.2011 г.. принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленного требования. При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Сослался на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Росфиннадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что процедура привлечения ОАО "Квадра-Генерирующая компания" к административной ответственности Росфиннадзором соблюдена, состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КОАП РФ доказан.

В судебном заседании Общество доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из представленных доказательств, между обществом и Институтом "ДнепрВНИПИэнергоатом" (Украина) заключен договор на выполнение проектных работ от 22.04.2010 г.. N 01-216/2010, на основании которого в уполномоченном банке ОАО "Газпромбанк" был оформлен паспорт сделки N 10070004/0354/0003/4/0.

Общая сумма Договора согласно паспорта сделки составляет 10 308 494 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.07.2010 г.. сумма договора увеличена до 13 053 494 руб.

Данное дополнительное соглашение повлекло изменение сведений, содержащихся в паспорте сделки.

04.08.2010 г.. в рамках Контракта осуществлено списание денежных средств со счета общества в размере 3 203 389 рублей.

Фактически ОАО "Квадра" переоформило паспорт сделки N 10070004/0354/0003/4/0 13.09.2010 г.., то есть с нарушением установленного срока.

По факту выявленного правонарушения 27.06.2011 г.. в отношении ОАО "Квадра" составлен протокол N 43-06-04-14-0196/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении Федеральной службой финансово-бюджетного надзора вынесено постановление от 30.06.2011 года N 43-06-04-14-196/2011, на основании которого ОАО "Квадра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен главой 3 раздела 2 вышеупомянутой Инструкции Банка России от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция).

В соответствии с п.3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно- правовой формы), резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Согласно п.3.15 (1) Инструкции Банка России резидент представляет документы, указанные в п.3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В настоящем случае у Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки в срок до 04.08.2010 г..

Однако фактически Общество переоформило паспорт сделки 13.09.2010 г. Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривается и не отрицается заявителем.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 2.4 Инструкции, то есть им совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление являются законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г.. по делу N А40-80029/11-145-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина