Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-27961/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

N 09АП-27961/2011-ГК Дело N А40-44310/11-125-285

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлгаТранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-44310/11-125-285, принятое судьей Л.А.Смысловой, по иску ООО "АлгаТранс" (ИНН 7725214531, ОГРН 1027725020487) к ООО "Торговый Дом "Атлант" (ИНН 7734615561, ОГРН 1097746354078) о взыскании 843 906 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савельев А.М. - доверенность от 31.03.2011

от ответчика: Мартыненко О.С. - доверенность от 01.10.2011

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" (далее - ООО "АлгаТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" (далее - ООО "Торговый Дом "Атлант", ответчик) о взыскании 1 025 970 руб. 06 коп., из которых 244 380 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, 781 590 руб. 06 коп. неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40- 44310/11-125-285 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных требований, отсутствия в материалах дела товарно-транспортных накладных, как доказательств оказания услуг.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "АлгаТранс", в которой заявитель просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что доказательствами исполнения предусмотренных договором транспортной экспедиции обязательств являются акты приемки-передачи, предусмотренные договором транспортной экспедиции, указывает на необходимость взыскания неустойки в связи с несвоевременной оплатой счетов по актам.

ООО "Торговый Дом "Атлант" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу А40- 44310/11-125-285 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.02.2010 между ООО "Торговый Дом "Атлант" (клиент) и ООО "АлгаТранс" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 22/02/10, согласно которому экспедитор по поручению клиента и за вознаграждение обязался выполнить транспортно-экспедиционные услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги на условиях указанного договора.

В подтверждение выполнения договора со стороны экспедитора в материалы дела представлены акты приемки-передачи, подписанные сторонами договора.

Согласно статье 5 договора оплата услуг производится на основании счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения их клиентом. Стоимость услуг определяется в соответствии с заявкой клиента и на основании тарифов (Приложение N 3 к Договору).

По данным истца, в исполнение указанного договора им были предоставлены транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 805 540 руб., что подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг. Ответчиком в полном объеме оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 244 380 руб.

ООО "АлгаТранс" направило в адрес своего клиента уведомление с предложением погашения образовавшейся задолженности и неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем экспедитор обратился с иском о взыскании задолженности в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг в виде товарно-транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.

Ссылка суда первой инстанции на нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный Закон N 259-ФЗ от 08.11.2007, в соответствии с которыми договор перевозки грузов оформляется товарной накладной, неправомерны, поскольку в данном случае между ООО "АлгаТранс" и ООО "Торговый Дом "Атлант" заключен договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки груза. Соответственно, взаимоотношения между ними регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ, согласно которому под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов.

Статьей 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" перечень экспедиторских документов должен определяться Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Согласно пункту 6 Правил сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Таким образом, акты приемки-передачи также являются доказательством оказания услуг, поскольку их подписание не противоречит Федеральному закону "О транспортно-экспедиционной деятельности" и главе 41 ГК РФ.

В этой связи считать обоснованными доводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств взаимоотношений между сторонами по перевозке грузов оснований не имеется, принимая также в расчет то обстоятельство, что ответчиком была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в соответствии с актами приемки-передачи, в том числе по спорному акту N 1538 (платежное поручение N 12 от 13.01.2011).

Довод ответчика, указанный в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии ТТН не устраняет его обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, поскольку подписанные сторонами акты представлены в материалы дела, о фальсификации актов N 1538, N 1788 ответчиком не заявлялось.

Довод о подписании указанных актов неизвестным лицом судом также отклоняется, в связи с частичной оплатой акта N 1538 и проставлением подписи, заверенной печатью ответчика.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, при этом, если копии документов представлены в виде копии, суд может потребовать представления документов в оригинале.

Ссылка на отсутствие в актах приемки-передачи N 1538 от 17.06.20101 и N 1788 от 30.06.2010 подписей представителя ООО "Торговый Дом "Атлант" опровергаются представленными на обозрение суда апелляционной инстанции оригиналами указанных актов.

В своих исковых требованиях ООО "АлгаТранс" помимо основной задолженности настаивает на взыскании с ответчика неустойки за период задержки оплаты оказанных услуг в сумме 781 590 руб. 06 коп.

При этом истец ссылается на пункт 5.6 договора, предусматривающий обязанность клиента выплатить в случае задержки оплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.5 договора оплата услуг производится на основании счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения их клиентом. Однако из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить дату их получения счетов ответчиком, равно как и период просрочки, в связи с чем, судебная коллегия не может признать заявленные истцом требования о взыскании пени за просрочку платежа в размере 781 590 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о неполучении им счетов на оплату, поскольку имеющиеся в материалах дела платежные поручения ООО "Торговый Дом "Атлант" содержат ссылку на выставляемые ему и оплачиваемые счета истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что отказ в удовлетворении искового требования ООО "АлгаТранс" о взыскании с ООО "Торговый Дом "Атлант" суммы задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 22.02.2010 N 22/02/10 является неправомерными, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года по делу N А40-44310/11-125-285 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" (ИНН 7734615561, ОГРН 1097746354078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" (ИНН 7725214531, ОГРН 1027725020487) 244 380 (Двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят) рублей задолженности, а также 5 540 (Пять тысяч пятьсот сорок) рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" (ИНН 7725214531, ОГРН 1027725020487) в доход федерального бюджета 3 381 (Три тысячи триста восемьдесят один) рубль 56 копейки госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын