Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 10АП-8741/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А41-23453/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Гранд-Маркет-Ф" (ИНН: 5026116619, ОГРН: 1065026003283): Бондаренко Л.В., доверенность от 01.09.2009 г,

от ответчика: МРИФНС России N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2011 г. по делу N А41-23453/11, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Гранд-Маркет-Ф" к МРИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд-Маркет-Ф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, об обязании Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в размере 269482 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.09.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что обществом не выполнены условия для принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств объектов недвижимости, поскольку не закончены капитальные вложения, не оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче объектов (типовые формы N КС-11 и N КС-14), не зарегистрировано право собственности и не получены свидетельства о государственной регистрации в соответствии со ст. 219 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не начата фактическая эксплуатация объектов.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества не возражал против слушания дела в отсутствии представителя инспекции.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя инспекции.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МРИФНС России N 17 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 264482 руб., по результатам проверки которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2009 г. N 1387/13 и вынесено решение N 757/13 от 13.07.2010 г. об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО "Гранд-Маркет-Ф" отказано в возмещении НДС в сумме 269482 руб.

Одновременно с указанным решением начальником МРИФНС России N 17 по Московской области вынесено решение N 756/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2010 г.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не выполнены условия для принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств объектов недвижимости, поскольку не закончены капитальные вложения, не оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче объектов (типовые формы N КС-11 и N КС-14), не зарегистрировано право собственности и не получены свидетельства о государственной регистрации в соответствии со ст. 219 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не начата фактическая эксплуатация объектов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанные в абзацах первом и втором пункта 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п. 1 ст. 172 НК РФ (п. 5 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными обществом в материалы дела и в налоговый орган первичными документами: договорами, техническими заданиями к ним, отчетами, актами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями.

Факт оприходования товаров (работ, услуг) налоговым органом не оспаривается ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства.

Претензий к документам, представленным обществом для налоговой проверки, налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции, что обществом не выполнены условия для принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств объектов недвижимости, поскольку не закончены капитальные вложения, не оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче объектов (типовые формы N КС-11 и N КС-14), не зарегистрировано право собственности и не получены свидетельства о государственной регистрации в соответствии со ст. 219 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не начата фактическая эксплуатация объектов, в связи с чем налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены необоснованно, являются несостоятельными, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вышеуказанные вычеты налога на добавленную стоимость производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168, ст. 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания обществу услуг технического заказчика на период проектирования многофункционального торгово-развлекательного центра, выставления застройщику-инвестору счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость, факт оприходования которых не оспаривается налоговым органом.

Справки и акты КС-11 и КС-14 не могли быть представлены заявителем в ходе проведения камеральной налоговой проверки, поскольку строительство объекта недвижимости не завершено, в связи с чем указанные справки и акты не составляясь налогоплательщиком.

Ссылка инспекции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку дела, указанные в апелляционной жалобе, не являются аналогичными с рассматриваемым делом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 сентября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23453/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина