Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27045/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А40-52094/11-12-441

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "Компаньон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-52094/11-12-441, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН: 1056316058060; 443095, Самарская обл., г. Самара, ул. Мичурина, д. 58, оф. 21)

к ОАО "Страховая группа "Московская Страховая Компания" (ОГРН: 1021602843470; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании ущерба в размере 14 753 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее - ООО "Страховая группа "Компаньон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская Страховая Компания" (далее - ОАО "Страховая группа "Московская Страховая Компания") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 753 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда от 18.07.2011 отменить, ссылаясь на то, что ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержалось в просительной части искового заявления, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 02.06.2011 и 18.07.2011, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не представил.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истец имел возможность своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в случае невозможности явки, однако предоставленным ему правом не воспользовался и в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть поддержаны судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011, судебные заседания арбитражного суда первой инстанции были назначены на 02.06.2011, 18.07.2011.

При этом, представители истца и ответчика не явились в указанные судебные заседания арбитражного суда, однако истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое содержится в просительной части искового заявления (л.д. 2).

Указанное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца оставлено судом первой инстанции без внимания, соответствующее определение по результату рассмотрения ходатайства истца судом первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вынесено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец не воспользовался предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения от 18.07.2011 судом первой инстанции были нарушены указанные нормы процессуального права, определение суда от 18.07.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос (исковое заявление) - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-52094/11-12-441 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова