Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 07АП-8328/11

г. Томск

16 ноября 2011

Дело N 07АП-8328/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 16 ноября 2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным, без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца: без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело с апелляционной жалобой главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цвета Сергея Васильевича на решение арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2011 по делу N А03-8061/2011 (судья А.В. Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Алтайский лен"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цвету Сергею Васильевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский лен" (ОГРН 1062224064682) (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цвету Сергею Васильевичу (ОГРН 306223508300029) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании с учетом уточнений 3 762 468,52 рублей, в том числе: 2 462 500 рублей долга, 1 074 600,52 рублей процентов за пользование займом, 225 368 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами должны начисляться с 07.07.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Обществом (Заимодавец) и Предпринимателем (Заемщик) заключен договор займа N 02/07 от 02.07.2009.

По условиям договора истец передает ответчику частями денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 02.07.2010 и уплатить за пользование займом 20,5% годовых.

Общество предоставило Предпринимателю займ в указанном размере.

Поскольку Предприниматель обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 462 500 рублей основного долга, 1 074 600,52 рублей процентов за пользование займом и 225 368 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что Общество предоставило Предпринимателю займ в сумме 3 000 000 рублей тремя платежами: 03.07.2009 в сумме 1 000 000 рублей (платежное поручение N 276 от 03.07.2009), 06.07.2009 в сумме 700 000 рублей (платежное поручение N 290 от 06.07.2009) и 07.07.2009 в сумме 1 300 000 рублей (платежное поручение N 291 от 06.07.2009).

С учетом частичного возврата Предпринимателем суммы займа в размере 537 500 рублей (платежное поручение N 142 от 09.07.2009) размер задолженности Предпринимателя перед Обществом составил 2 462 500 рублей.

Данное обстоятельство Предпринимателем не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предпринимателя 2 462 500 рублей долга.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа N 02/07 от 02.07.2009 установлено, что за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 20,5% годовых. Проценты уплачиваются единовременно с возвратом займа.

Согласно пункту 1.3 договора займа N 02/07 от 02.07.2009 количество дней в году принимается равным 365.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование суммой займа составит 1 074 717 рублей: 1680 рублей за период 03.07.2009 - 05.07.2009; 952 рубля за 06.07.2009; 3 360 рублей за период 07.07.2009 - 08.07.2009; 1 068 725 рублей за период 09.07.2009 - 22.08.2011.

Апелляционная инстанция, приняв во внимание размер процентов за пользование займом (1 074 717 рублей), а также размер требований Общества о взыскании процентов за пользование займом (1 074 600,52 рублей), считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Предпринимателя 1 074 600,52 рублей процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами должны начисляться с 07.07.2009, подлежат отклонению.

Такие доводы Предпринимателя свидетельствуют о бесплатном пользовании им предоставленной суммой займа в размере 1 000 000 рублей в период с 03.07.2009 по 05.07.2009 и суммой займа в размере 1 700 000 рублей в период с 06.07.2009 по 07.07.2009, что является недопустимым.

Поскольку Предпринимателем допущена просрочка в возврате полученной по договору займа N 02/07 от 02.07.2009 суммы, истец правомерно на основании статей 395, 811 ГК РФ начислил по действующей учетной ставке банковского процента (8,25% годовых) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010 по 22.08.2011 в размере 225 368 рублей.

Приведенный Предпринимателем в апелляционной жалобе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на неверно определенном количестве дней просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2011 по делу N А03-8061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова С.Н. Хайкина