Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-28013/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-28013/2011-ГК Дело N А40-169539/09-24-1215

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 г.

по делу N А40-169539/09-24-1215, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие"

(624200, Свердловская обл., г. Лесной, пр. Промышленной, д. 3)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловская область в лице Министерства финансов (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 34)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н., представитель по доверенности N 1 от 01.12.2009 г..;

от ответчика: Королева Е.С., представитель по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009 г..;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Автотранспортное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 17.374.800 руб. в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст.ст. 8,12,15,16,125,1064,1069,1071,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом на платной основе. В период 2006 г. истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Истец указывает, что в результате предоставления льготного проезда гражданам, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации, он понес убытки в размере 17.374.800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие понеснных убытков истцом надлежаще доказано, имеются правовые основания для взыскания заявленной в иске суммы с ответчика.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что суд первой инстанции не проверил размер реального ущерба истца, в связи с чем, вывод суда о том, что убытки истца не компенсированы ему в полном объеме сделан на основании неправильной оценки доказательств по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 2992/09, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Так, Правительство Свердловской области 08.02.2005 г. издало постановление N 92-1111 "О реализации прав граждан на бесплатный проезд, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" и постановление N 137-1111 от 25.02.2005 г. "О порядке выдачи ЕСПБ отдельным категориям граждан".

Также Правительством Свердловской области было принято постановление от 28.12.2004 г. N 1178-1111, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

Как установлено Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1103-1111 "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году", обеспечение в 2006 г. бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования граждан федерального регистра производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

ЕСПБ был введён на территории Свердловской области в качестве меры обеспечения равной доступности транспортных услуг для обеих категорий льготников -федеральных и региональных.

Как указано в письме Минфина Свердловской области от 18.01.2010 г. N 16-16/7 (т.д. 2 л.д. 7-10), в 2006 г. возмещение транспортным организациям, осуществлявшим предоставление бесплатного проезда по территории Свердловской области граждан федерального регистра, производилось в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-1111.

Согласно Порядку предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50 % стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-1111, действующим в спорном периоде, общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, предоставляющим бесплатный проезд, определяется отдельно для каждого муниципального образования по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживании населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании.

Общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, определяется исходя из финансового показателя на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании; количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки, по данным отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения на дату, определенную нормативным актом Правительства Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на очередной финансовый год; индексов-дефляторов, утверждаемых Минэкономразвития Российской Федерации.

При этом финансовый показатель на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании определяется исходя из фактических отчетных расходов транспортных организаций по перевозке пассажиров за последний отчетный год, предоставленных в территориальный финансовый орган, численности постоянного населения муниципального образования по состоянию на 01 января года, предшествующего планируемому.

Плановая сумма возмещения расходов для каждой транспортной организации определяется исходя из общего планового объема расходов для каждой транспортной организации в общем объеме перевозок по муниципальному образованию.

При этом общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, никак не связан с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий.

Из Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-1111 следует, что в нем не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Свердловской области и общим плановым объемом расходов.

Постановление N 1178-1111 не содержит правил учёта, документирования или расчёта фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Ввиду чего, в представленных ответах Министерства финансов Свердловской области от 18.01.2010 г. N 16-16/7 (т.д. 2 л.д.7-10) и от 20.04.2010 г. N 16-16/33 (т.д. 2 л.д. 20, 21) при расчете сумм возмещения на предоставление бесплатного проезда за 2006 год, составленном в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области N 1178-1111 от 28.12.2004 г., не содержится такого показателя, как тариф на одну поездку для граждан, не являющихся льготниками.

Таким образом, Постановление N 1178-1111 от 28.12.2004 г. является нормативным актом, направленным на реализацию порядка распределения компенсаций, ограничиваясь размером выделенного на эти цели финансирования, и не устанавливает какого-либо механизма расчета расходов истца с учетом неполученной провозной платы.

Постановление N 1178-1111 от 28.12.2004 г. регулирует правоотношения между органами власти в сфере финансового обеспечения их государственных полномочий, т.е. содержащиеся в нём нормы относятся к бюджетному и финансовому праву, а возмещение предприятиям общественного транспорта понесенных ими фактических расходов сверх установленной компенсации производится в порядке искового производства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2009 г. по делу N 58-Г09-15, от 30.11.2005 г. по делу N 18-Г05-12, от 01.04.2009 г. по делу N 59-Г09-2.

Так, в соответствии с установленными для ОАО "Автотранспортное предприятие" тарифами на перевозку, компенсация ему расходов исходя из стоимости льготного проезда не привела к полному возмещению понесенных предприятием расходов.

Судом первой инстанции установлено, что представленный Министерством финансов Свердловской области расчет сумм компенсации расходов за 2006 год, составленный в соответствии с Постановлением N 1178-1111 от 28.12.2004 г., отражает сведения, учтенные истцом при расчете исковых требований (т.д. 2 л.д. 198) в графе "F" - сумма финансирования, полученная из бюджета, и не является расчетом убытков, понесенных от перевозки льготных категорий граждан.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 г., ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 г. N 2992/09) о возможности использования расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Следовательно, расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст. 789,790 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно формуле с учетом единообразной судебной практики по данной категории дел.

Данный расчет истца (т.д. 2 л.д. 198) есть произведение количества граждан, имевших по состоянию на 01.01.2006 г. право бесплатного проезда на общественном транспорте в г. Лесной на основании бесплатно выданных ЕСПБ на стоимость месячного проездного билета (не льготного), стоимости ЕСПБ, выдававшихся федеральным льготникам бесплатно.

При этом при расчете истцом был учтен удельный вес (доля) истца в общем объеме городских перевозок пассажиров льготных категорий автобусным транспортом (100 %), исходя из показателей, представленных Администрацией городского округа Лесной письмом от 01-06-/3550 от 30.11.2009 (т.д. 1 л.д. 47).

Согласно вышеуказанному расчету общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2006 г. составила 23.788.800 руб.

Сумма компенсации, полученная истцом согласно Постановлению N 1178-ПП от 28.12.2004 г. составила 6.414.000 руб.

В результате убытки истца составили 17.374.800 руб.

Судом принято во внимание, что все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела.

Собственных данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, в Свердловской области не имеется.

В связи с чем, применение истцом расчётного метода обусловлено отраслевой спецификой, не позволяющей учесть каждую совершаемую льготником поездку, а также статусом единого социального проездного билета, определённым п. 1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 1103-1111 от 21.12.2006 г., который даёт право совершения неограниченного количества поездок без оплаты проезда.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, сложившуюся судебную практику, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения понесенных истцом расходов подлежит отклонению ввиду подробного отражения метода расчета истца, исходя из которого сложилась заявленная в иске сумма. Данная сумма документально и законодательно обоснованна, соответствует сложившейся судебной практике, в том числе данный вопрос неоднократно был предметом оценки Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем имеются постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 г. N 1476/07 от 05.02.2008 г. N 12479/07 от 05.02.2008 г. N 16069/07, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2910/11 от 11.03.2011 г.

Как указано выше, порядок компенсации расходов, установленный Постановлением N 1178-ПП, не покрывает убытков истца в полном объеме. Данным нормативным актом утвержден финансовый план распределения бюджетных средств на соответствующий год, который является обязательным только в отношении Свердловской области.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ограничивать гражданские права юридических лиц указанный нормативный акт не может. Полное израсходование средств областного бюджета и федеральных субсидий не означает, что у истец не понес соответствующие убытки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Министерством финансов Российской Федерации не представлены доказательств возмещения расходов истца в полном объёме.

Как предусмотрено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом, отсутствие противоправного деяния.

Данные факты со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г. по делу N А40-169539/09-24-1215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук