Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-7824/11

г. Томск

11.11.2011 г.

Дело N 07АП-7824/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 11 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И. Н.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: от ОАО "СУ СибВО" - не явился (извещен); от Министерства обороны РФ - Ярская А.С., доверенность N 2557 от 21.10.2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ КОРУНД" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2011 года по делу N А45-6427/2011 (судья Половникова А.В.)

по иску ООО "СМУ КОРУНД"

к ОАО "СУ СибВО", Министерству обороны РФ

о взыскании 1559480руб. задолженности

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ КОРУНД" (далее - истец, ООО "СМУ КОРУНД") обратилось к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 559 480 рублей 60 копеек, в том числе 1 423 172 рубля 32 копейки, взысканных по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 по делу N А45-9677/2010 (1 396 210 рублей 22 копейки долга за выполненные работы по договору подряда N 27-9 от 20.08.2009 и 26 962 рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины), и 136 308 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2010 по 10.04.2011, на основании статей 395, 399 Гражданского кодекса РФ.

Исковое требование мотивировано тем, что на основании договора истец выполнил для ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа", строитель-но-монтажные работы по ремонту хранилища N 27 в п. Пашино; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 по делу N А45-9677/2010 в пользу истца с ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" взыскано 1 396 210 рублей 22 копейки долга за выполненные работы по договору подряда N 27-9 от 20.08.2009 и 26 962 рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда новосибирской области от 25 июля 2011 года ООО "СМУ КОРУНД" в удовлетворении иска отказано.

Истцом на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, истец просит решение отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции принципы равенства и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не отложив судебное разбирательство по ходатайству истца; нарушил положения статьи 399 Гражданского кодекса РФ. Подробно доводы апеллянта приведены в жалобе.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя истца, ответчика - ОАО "СУ СибВО".

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства обороны РФ возражал против доводов жалобы, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылается на отсутствие оснований для привлечения Минобороны РФ к субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2011 года по делу N А45-6427/2011 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение не подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9677/2010 от 11.06.2010 года с ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" в пользу ООО "СМУ-КОРУНД" взыскано 1 396 210 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда от 20.08.2009 г. N 27-9.

ООО "СМУ-КОРУНД", ссылаясь на статьи 395, 399 Гражданского кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ, являющегося учредителем ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа", долга, взысканного названным решением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на положения ч.1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ. Наличие обязанности учредителя (Министерства обороны РФ) общества отвечать по его обязательствам не установлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем Открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053, "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", выступает от имени Российской Федерации учредителем (участником) открытых акционерных обществ, создаваемых путем приватизации подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, а также в соответствии с законодательством РФ выступает учредителем создаваемых с участием государства иных юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 56 ГК РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Между тем, истцом не обосновано со ссылкой на закон или учредительные документы ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" наличие обязанности учредителя указанного общества отвечать по его обязательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" признано несостоятельным банкротом, несостоятельность (банкротство) вызвана действиями его учредителя, а имущества акционерного общества недостаточно.

В этой связи, оснований для удовлетворения требования истца, основанного на положениях статьи 399 ГК РФ, и привлечения ОАО Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 399 Гражданского кодекса РФ не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный по основаниям, приведенным выше.

Необоснованным признан апелляционным судом довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, предусматривающих равенство сторон и принцип состязательности арбитражного процесса. Нарушения выразились, по мнению заявителя жалобы, в отказе в отложении судебного разбирательства. Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2011 года по делу N А45-6427/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Мухина И. Н. Сухотина В. М.