Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 12АП-7377/11

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

16 ноября 2011 г.

Дело N А12-8864/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ", Волгоградская область, г.Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу N А12-8864/2011 (судья Попова Т.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, Волгоградская область, г.Камышин,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ", Волгоградская область, г.Камышин,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу N А12-8864/2011 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При этом каких-либо документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающие апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их представителям участников процесса лично под расписку.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" не представлены доказательства направления в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана директором общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" Ярмоловичем А.В., однако документов, подтверждающих полномочия Ярмоловича А.В. на подписание апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" не устранены недостатки указанные в определение от 14 сентября 2011 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" не устранены недостатки указанные в определение от 17 октября 2011 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель ООО "Строительная фирма ЮГ" Кругляк Г.С. участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Волгоградской области, что подтверждается

протоколом от 18.07.2011 и протоколом от 08.08.2011, следовательно ООО "Строительная фирма ЮГ" обладала информацией о ходе движения дела.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вернулись конверты, подтверждающие направление копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ООО "Строительная фирма ЮГ", с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещении, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается конвертами с уведомлениями N 92505, N 93052, а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ", Волгоградская область, г. Камышин, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу N А12-8864/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная