Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 04АП-4438/11

г. Чита

15 ноября 2011 г.

Дело N А19-2587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнеудинского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года по делу N А19-2587/2008 по иску Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813914595 ИНН 3813002056 Иркутская область г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 40) к индивидуальному предпринимателю Федотовой Наталье Николаевне (ОГРН 304381330000075 ИНН 381300361601 Иркутская область г. Нижнеудинск, ул. Краснопартизанская, 72-3) о взыскании 23 000 руб. (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Нижнеудинского районного отдела судебных приставов: не явился, извещен,

установил:

Администрация Нижнеудинского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Федотовой Наталье Николаевне о взыскании резерва продовольственных товаров, переданного на хранение согласно договору от 17.01.2007, а именно: мясные консервы 91 кг 300 шт., концентраты круп 100 кг. 100 шт., сахар 100 кг. 100 банок, молоко сгущенное 54 кг. 140 шт., рыбные консервы 24 кг. 100 шт., макаронные изделия 34 кг. 34 шт., соль 50 кг. 50 шт., чай 1,7 кг. 1,7 шт., сухари 400 кг. 20 шт., масло коровье 13 кг. 13 шт., моющие средства 26 кг. 65 шт., мыло 50 кг. 500 шт.

Решением арбитражного суда от 24 июня 2008 года исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Федотову Наталью Николаевну возвратить администрации Нижнеудинского муниципального образования продовольственный резерв: мясные консервы 91 кг 300 шт., концентраты круп 100 кг. 100 шт., сахар 100 кг. 100 банок, молоко сгущенное 54 кг. 140 шт., рыбные консервы 24 кг. 100 шт., макаронные изделия 34 кг. 34 шт., соль 50 кг. 50 шт., чай 1,7 кг. 1,7 шт., сухари 400 кг. 20 шт., масло коровье 13 кг. 13 шт., моющие средства 26 кг. 65 шт., мыло 50 кг. 500 шт.

09 августа 2011 года Администрация Нижнеудинского муниципального образования обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 24.06.2008 по делу N А19-2587/2008, просит изменить способ и порядок исполнения решения в части обязания ответчика передать продовольственный резерв, обязав последнего возместить стоимость продовольственных товаров в размере 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Администрации Нижнеудинского муниципального образования об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда отказано.

С определением истец не согласен, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что сам факт отсутствия у ответчика продовольственного резерва в виде продуктов, и неисполнением им решения суда с 2008 года говорит о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом понудить Федотову Н.Н. приобрести данный резерв невозможно. Обращае внимание, что у администрации Нижнеудинского муниципального образования остался единственный способ возмещения ущерба, причиненного муниципальному образования - изменить способ и порядок исполнения решения и взыскать с Федотовой Н.Н. стоимость переданного ей материального резерва - 23 000 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда, из полученного письма судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского ОСП ГУ ФССП России по Иркутской области и приложенных к нему объяснений должника (ответчика по делу) следует, что возвратить продовольственный резерв согласно решению суда от 24.06.2008 невозможно, так как данные продовольственные товары были уничтожены должником. В силу чего судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского ОСП ГУ ФССП России по Иркутской области предложил заявителю обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Основанием для подачи истцом заявления об изменении способа исполнения решения явилось невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием продовольственного резерва в натуре у должника.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что не позволяет принять решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом указал, что заявление ответчика фактически является самостоятельным исковым требованием, что невозможно на стадии исполнения судебного акта, и направлено на изменение содержания вступившего в законную силу решения, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Использование правового механизма изменения способа исполнения решения допускается по делам о присуждении имущества в натуре, которого у должника в ходе исполнительного производства не оказывается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта по данному делу, поскольку они не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует возможность восстановить материальные ценности продовольственного резерва.

В материалы дела не представлен акт судебного пристава-исполнителя по результатам принудительного исполнения судебного решения, о невозможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия ввиду отсутствия товаров, включенных в продовольственный резерв.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что отсутствие у должника продовольственного резерва, состоящего из товаров, не имеющих идентифицирующих признаков и переданных последнему на хранение, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Ответчик ввиду уничтожения принятых на хранение продовольственных товаров в рамках исполнения судебного решения не лишен возможности приобретения и передачи аналогичного товара. При этом повышение стоимости такого товара с течением времени просрочки должника охватывается риском его предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года по делу N А19-2587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Клочкова Н.В.