Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 12АП-8479/11

г. Саратов

16 ноября 2011

Дело N А57-5937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей - Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании:

от главного управления внутренних дел по Саратовской области - Фролова М.Г. доверенность от 10.08.2011 года,

от МВД РФ - Фролова М.Г. доверенность от 27.07.2011 года,

от истца, третьего лица - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года по делу N А57-5937/2011, судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (г. Саратов),

к Российской Федерации в лице МВД РФ (г. Москва),

ГУ МВД России по Саратовской области (г. Саратов)

Третье лицо: Иванов А.С. (г. Саратов),

о взыскании 86.943,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по Саратовской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации причиненный ущерб в размере 86 943,90 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года по делу N А57-5937/2011 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова взысканы убытки в размере 86.943руб. 90 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Главное управление внутренних дел по Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что истец не доказал наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ГУВД области и убытками, возникшими у истца.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.2005 г. г. Иванов А.С. 23.09.2959 г.р., обратился в УПФР в Ленинском районе г. Саратова с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты.

В подтверждение своего права Иванов А.С. представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 707193, выданное ГУВД Саратовской области 29.12.2004 г.

Представленное Иванов А.С. удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г.. N 7 63 для категории граждан-ветеранов боевых действий.

Таким образом, при назначении ЕДВ у истца не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.

В соответствии с положениями п. 2.1. Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 г.. N 294, ст. 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Иванову А.С. решением от 12.02.2005 г. назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с 01.01.2005 г.. в размере 650,00 рублей (без учета стоимости набора социальных услуг).

01.08.2005 г.. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 г. N 419 размер ЕДВ Иванов А.С. с 01.08.2005 г. составил 689,00 рублей (без учета стоимости набора социальных услуг).

С 01.04.2006 г. согласно Постановлению Правительства РФ размер ежемесячной денежной выплаты Иванову А.С. составил 1265,11 рублей.

С 01.04.2007 г. согласно Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 г. N 181 размер ежемесячной денежной выплаты Иванову А.С. составил 1359,99 рублей.

С 01.04.2008 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального Закона N 110-ФЗ от 14.07.2008 г.) размер ежемесячной денежной выплаты Иванову А.С. составил 1 503 руб. (с учетом стоимости набора социальных услуг).

С 01.04.2009 г. размер ежемесячной денежной выплаты Иванову А.С. составил 1699 рублей.

С 01.04.2010 г. размер ежемесячной денежной выплаты Иванову А.С. составил 1868,90 руб.

ГУВД по Саратовской области проведена служебная проверка по факту выдачи удостоверения "ветеран боевых действий", в ходе которой установлено, что оснований для выдаче удостоверения Иванову А.С. не имелось.

Таким образом, удостоверение "ветеран боевых действий" Иванову А.С. было выдано необоснованно.

28.06.2010 г. ГУВД по Саратовской области уведомило истца о том, что удостоверение ветерана боевых действий серия РМ N 707193 Иванова А.С. было выдано неправомерно и подлежит снятию с учета.

Получив данное уведомление, истец с 01.07.2010 г. прекратил выплату ежемесячной денежной выплаты Иванову А.С.

С момента обращения Иванова А.С. до получения истцом уведомления о неправомерности выдачи удостоверения (с 01.01.2005 г. по 28.06.2010 г.) истец выплатил Иванову А.С. ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 86 943,90 руб.

В связи с тем, что истец произвел назначение и выплату ЕДВ гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД Саратовской области неправомерно выданным, то, как считает истец, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова причинен материальный ущерб в размере 86 943,90, который в свою очередь, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

При предъявлении требования о возмещении убытков, должны быть доказаны:

- факт причинения убытков;

- наличие вины в причинении вреда;

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления

ответственности, в виде возмещения вреда, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу, оценил предоставленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что возмещение ущерба должно производиться за счет ответчика, выдавшего не соответствующее закону удостоверение.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильности данного вывода суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств вины ответчика в причинении ущерба следует отклонить, поскольку он противоречит требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой именно причинитель вреда должен доказать отсутствие его вины в причинении ущерба.

Между тем, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, доказательств представления ему подложных документов для выдачи удостоверения.

Довод заявителя, что истец не имеет полномочия на предъявление подобных исков от имени РФ апелляционным судом отклоняется..

Согласно пунктам 5, 9 Положения о Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова, утвержденного постановлением Правления ПФР от 08.01.2004 г.. N 2п, Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; осуществляет представительство в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения..., осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Российской Федерации, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и других социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма причиненного истцу ущерба взысканию с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года по делу N А57-5937/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина