|
16.11.2011 г.
|
N 09АП-29413/2011-АК
Дело N А40-51760/11-116-146
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей:
Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Московским В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" Михайлова В.Е.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. по делу N А40-51760/11-116-146, принятое судьей А.П. Терехиной,
по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" Михайлова В.Е. (420095, г. Казань-95, а/я 17)
к ИФНС России N 36 по г. Москве (119311, г. Москва, просп. Ломоносовский, д. 23)
о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа и неподлежащими исполнению инкассовых поручений
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Ануфрикова Е.В. по доверенности от 21.09.2011 N 106-И;
установил:
Конкурсный управляющий ЗАО "Энергопоставка XXI век" Михайлов В.Е. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа и неподлежащими исполнению инкассовых поручений.
Определением от 13.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы оставил иск без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
С принятым определением не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Энергопоставка XXI век" Михайлов В.Е., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь, что на дату подписания и подачи заявления, а также направления письма об устранении недостатков обладал всеми необходимыми полномочиями на подписание указанных документов. Ссылается на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-66101/09-74-285 "Б", в соответствии с которым он был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" отменено Девятым арбитражным апелляционным судом.
Инспекция представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя инспекции, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить обжалуемый судебный акт на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Суд первой инстанции со ссылкой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-66101/09-74-285 "Б", в соответствии с которым конкурсный управляющий ЗАО "Энергопоставка XXI век" Михайлов В.Е. был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" пришел к выводу о том, что указанное лицо не имело права подписывать заявление, поскольку его полномочия были прекращены.
Судебная коллегия находит этот вывод необоснованным в связи со следующим.
Вопрос о наличии или об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявление в суд должен разрешаться с учетом права лица на подписание заявления на дату обращения в суд. В случае сомнений в наличии у лица, подписавшего процессуальные документы, права на их подписание, суду следовало предложить заявителю - ЗАО "Энергопоставка XXI век" представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявление. В случае непредставления таких доказательств заявление могло быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ. Указанные выводы корреспондируют правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Между тем из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предложил ЗАО "Энергопоставка XXI век" в лице нового конкурсного
