Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-28441/11

город Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-28173/2011-ГК Дело N А40-21486/08-82-187

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Цветатомпром" на определения Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2011 г., принятое судьей Мысак Н.Я., по делу N А40-21486/08-82-187 об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре решения от 10 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и о возвращении заявления о пересмотре решения от 10 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мошкарин В.В. по доверенности от 01 июня 2011 года, Копман А.В. по доверенности от 07 октября 2011 года;

от ОАО "Цветатомпром" - Иванов И.О. (генеральный директор).

от ответчика: Добровольская Е.И. не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ

Иванов И.О. обратился в Арбитражный суд г. Москвы в качестве представителя ОАО "Цветатомпром" с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10 ноября 2008 года по делу N А40-21486/08-82-187.

На основании определений суда от 29 августа 2011 года одно из указанных заявлений возвращено, второе оставлено без рассмотрения. Данные судебные акты мотивированы тем, что Ивановым И.О. не представлены документы, подтверждающие его право на подписание заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми определениями, ОАО "Цветатомпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определения и разрешить вопрос по существу. В обоснование требований заявитель апелляционных жалоб ссылается, что имеются основания для пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель указывает, что с 04 июня 2003 года Иванов И.О. является генеральным директором ОАО "Цветатомпром".

Представитель ОАО "Цветатомпром" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить определения суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делам N N А40-8306/11-147-96, А40-101211/11-48-848, А40-101223/11-134-303, А40-122383/11-132-727, а также заявление о фальсификации документов и доверенностей, предоставленных от имени ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" и его представителей.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал определения законными и обоснованными, также возражал против удовлетворения ходатайств представителя заявителя апелляционных жалоб.

Судебная коллегия вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время дело по существу рассмотрено.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств также отказано, поскольку данное заявление не делалось в суде первой инстанции. Кроме того, апелляционным судом учитывается, что в настоящее время рассматривается вопрос о правомерности возврата заявления о пересмотре решения от 10 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и возвращения заявления о пересмотре решения от 10 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а из указанного заявления о фальсификации доказательств следует, что ОАО "Цветатомпром" фактически оспаривает доказательства, положенные в основу решения, вступившего в законную силу.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи заявлений о пересмотре решения от 10 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам генеральным директором ОАО "Цветатомпром" являлся Наянов С.Е., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 09 августа 2011 года и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 января 2009 года).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем истца представлены выписка из повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Цветатомпром" от 15 декабря 2003 года о прекращении полномочий Иванова И.О. в качестве генерального директора общества, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 октября 2011 года, согласно которой директором общества является Наянов С.Е., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N N 09АП-27721/2011-ГК, 09АП-27722/2011-ГК, которым установлено, что у Иванова И.О. отсутствуют полномочия на представление интересов ОАО "Цветатомпром". Указанные документы приняты судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств по делу.

Оценив указанные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявления в интересах ОАО "Цветатомпром" подписаны неуполномоченным лицом. Последующего одобрения данных заявлений истцом не делалось.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятое заявление оставляется судом без рассмотрения с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые определения являются законными, обоснованными, вынесенными с учетом обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определений Арбитражного суда города Москвы от "29" августа 2011 г. по делу N А40-21486/08-82-187, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определений Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определения Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2011 г. по делу N А40-21486/08-82-187об оставлении без рассмотрения и о возвращении заявления о пересмотре решения от 10 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционные жалобы - без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев