|
16 ноября 2011 г.
|
N 17АП-11127/2011-ГК
Дело N А60-22874/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.
судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.
при участии:
от истца (общество с ограниченной ответственностью "РостМаркет") - не явились
от ответчика (индивидуальный предприниматель Сорокин Александр Викторович) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года по делу N А60-22874/2011, принятое судьей Трухиным В.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет" (ОГРН 1106670000722, ИНН 6670279824)
к индивидуальному предпринимателю Сорокину Александру Викторовичу (ОГРНИП 304667236300279, ИНН 666200298414)
о взыскании долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РостМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Викторовича долга в размере 118 025 руб. за поставленный по договору поставки N 347/3 от 05.03.2010 товар.
Решением от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 76 416 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 38-41).
Истец - общество с ограниченной ответственностью "РостМаркет" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части неудовлетворения требований, взыскать с ответчика всю сумму, заявленную в исковом заявлении.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
Подтверждением отгрузок на сумму неудовлетворенных исковых требований являются товарно-транспортные накладные, приложенные к апелляционной жалобе. Отгрузки по накладным были осуществлены обществом "Торговая компания "РОСТ" по договору поставки N 1054 от 20.11.2009, заключенному между названным обществом и ответчиком. После заключения договора цессии от 05.03.2010 право требования суммы долга по договору N 1054 от 20.11.2009 перешло к истцу.
Подтверждением наличия задолженности в заявленном размере является также двусторонний акт сверки расчетов между истцом и ответчиком от 25.08.2011.
Указанные выше документы не были представлены в суд первой инстанции по причине болезни юрисконсульта истца в день рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражным судом Свердловской области.
Индивидуальный предприниматель Сорокин Александр Викторович (ответчик) отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки N 347/3 (л.д. 23-25), в соответствии с условиями которого истец обязался по заказам ответчика поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, цена и количество которого согласуются сторонами дополнительно и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия ссылки в товарных накладных на данный договор товар считается переданным в рамках настоящего договора.
В материалах дела имеются накладные N 3882 от 21.07.2010 (л.д. 27), N 512 от 01.06.2010 (л.д. 28), N 2429 от 21.04.2010 (л.д. 29), N 2715 от 26.04.2010 (л.д. 30), N 2714 от 26.04.2010 (л.д. 31), N 2717 от 26.04.2010 (л.д. 32), N 3027 от 29.04.2010 (л.д. 33).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4.3 договора ответчику предоставлена отсрочка по оплате товара сорок пять дней.
Суд первой инстанции, рассматривая дело по представленным доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также принимая во внимание правило оценки доказательств, закрепленное в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), пришел к выводу, что истцом был неверно определен размер задолженности.
Учитывая, что истец является участником спорного материально-правового отношения, имеет заинтересованность в исходе дела, а обращение в суд с иском направлено на защиту прав и интересов, то ему надлежит действовать ответственно, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своего бездействия.
Истец о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступали, следовательно, у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела по представленным доказательствам и их оценки по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В доказательство факта поставки по договору N 347/3 от 05.03.2010 истцом были представлены товарные накладные, указанные выше.
Между тем, общая сумма за товар, поставленный по перечисленным накладным, составляет 80 703 руб., а не 118 025 руб., как указано в исковом заявлении.
Судом первой инстанции обоснованно не были приняты в качестве доказательства по делу товарные накладные N 2429 от 21.04.2010 (л.д. 29), N 2717 от 26.04.2010 (л.д. 32), так как по товарной накладной N 2429 от 21.04.2010 товар получен ИП Карпенко И.С., по товарной накладной N 2717 от 26.04.2010 - ООО "Магазин 42 Моло
