Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-8701/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-3396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 года, принятое по делу N А55-3396/2011, судья Каленникова О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН 1036301012857), Самарская область, г.Тольятти, ул. Ларина, 139 "А",

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), Самарская область, г.Тольятти, пл. Свободы, 4,

о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, Молодежный бульвар, 6,

- Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, ул.Белорусская, 33,

с участием:

от истца - Галкина С.Н., представитель по доверенности от 05.10.2011 г.,

от ответчика - Галкина Е.А., представитель по доверенности от 10.06.2011 г.,

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Фомкин В.В., представитель по доверенности от 07.11.2011 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на пристрои лит. А, А8, А9, А10, А11, А12, А13 к существующему нежилому зданию лит. А1, расположенному по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина, 139 А.

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником земельного участка площадью 6358,00 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина, 139 А, на котором было размещено административно-бытовое здание (лит. А1), также находящееся у истца в собственности. К указанному зданию истцом возведены пристрои, в которых размещены цеха, складские помещения, административно-бытовые помещения, в результате чего площадь здания увеличилась до 4963,6 кв.м.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на исковое заявление указала на недостаточность представленных истцом доказательств безопасности здания, расположение самовольной постройки в границах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности, доказательства получения разрешения на строительство и просила в удовлетворении иска - отказать.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области против удовлетворения иска возражала, указав, что надзор за строительством не осуществлялся, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не получено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истец не предпринимал попыток к легализации строительства объекта, поскольку в отношении спорного объекта 30.03.2001 г. было выдано разрешение на строительство N 176, оценки которому судом дано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержала свою ранее высказанную позицию.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 08.11.2011 г. Судом у истца истребован проект реконструкции спорного объекта.

В судебное заседание истцом дополнительно представлена проектная документация на строительство "Блоков вспомогательных служб и реконструкции административно-бытовых и производственно-складских помещений", подготовленная компанией "Гипрогор" по заказу АО "Энергоремонт".

В судебном заседании представитель истца Галкина С.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти Галкина Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Явившийся представитель третьего лица (ГИСН Самарской области) Фомкин В.В. поддержал позицию третьего лица, изложенную в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 615 от 03.09.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" приобрело в собственности земельный участок площадью 63558,00 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ларина, д. 139А.

На основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества на коммерческом конкурсе N 1269 от 18.01.2002 г. общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" стало собственником административно-бытового здания (лит. А1) площадью 532,90 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0004767, адрес объекта - Самарская область, г.Тольятти, ул.Ларина, д. 139А. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2009 г.

Данное здание находится на земельном участке, который принадлежит ООО "Энергоремонт" на праве собственности в соответствии с договором N 615 от 03.09.2009 г. Указанное здание в процессе эксплуатации истцом было подвергнуто реконструкции.

При этом 30.03.2001 г. истцом было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 176, согласно которому ООО "Энергоремонт-Т" было разрешено выполнение всех строительно-монтажных и специальных работ по строительству блока вспомогательных служб и реконструкции административно-бытовых и производственных складских помещений, расположенного по адресу Центральный район, ул.Ларина, 139А в соответствии с проектом, разработанным ОАО "Гипрогор".

Согласно техническому паспорту нежилое здание, находящееся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 139 А состоит из: основного здания и крыльца (лит. А), нежилого здания и тамбура (лит. А1), литер А8, А9, А10, А11, нежилого здания (лит. А12) и надземного перехода (лит. А13). Общая площадь здания - 4963,6 кв.м.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти от 31.03.2011 г. N 1452/5-1-1 подтверждается, что спорное здание с пристроями расположено в границах земельного участка, находящегося у ООО "Энергоремонт" на праве собственности.

По заключению ГУП "Центральная строительная лаборатория г.Тольятти" техническое состояние фундаментов, несущих стен, внутреннего каркаса и конструкций покрытия существующего здания (лит. А1) после проведенной реконструкции исправное и удовлетворительное, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Вновь смонтированные конструкции металлических каркасов, монолитных железобетонных и сборных железобетонных перекрытий, ограждающих конструкций и конструкций покрытия пристроев лит. АА8А9А10А11А12А13 выполнены в соответствии с проектом и нормативно-технической документации на строительство, пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти" нежилое здание (лит. АА8А9А10А11А12А13) соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

По заключению ООО "Охранно-пожарный сервис" здания и помещения ООО "Энергоремонт" (лит. АА8А9А10А11А12А13), расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ларина, 139 А, - соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

По заключению ООО "Центр оценки рисков" здания и помещения ООО "Энергоремонт" (лит. АА8А9А10А11А12А13), расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ларина, 139 А, - соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку в судебном заседании установлено, и это истцом не оспаривается, что реконструкция спорного объекта осуществлена истцом без соблюдения установленного законом порядка, спорный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на статьи 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.01.2010 г. N 11066/09.

Однако, анализ материалов дела и доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод об ошибочности решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 того же постановления определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки необоснованному выводу суда первой инстанции до начала строительства истцом не только предпринимались меры к получению разрешения на строительство и осуществлению его в порядке, установленном градостроительным законодательством, но и было получено разрешение на строительство (N 176 от 30.03.2001 г.), реконструкция и строительство осуществлялось на основе разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации. Указанному обстоятельству судом первой инстанции в оспариваемом решении какой-либо оценки не дано, а сделанный вывод о непринятии истцом к легализации объекта строительства до его начала либо в процессе строительства - противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представленными истцом доказательствами с надлежащей полнотой подтверждается, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому необходимые и достаточные условия для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на самовольную постройку в рассматриваемом деле имеются.

В силу указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по жеду надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что причиной возникшего спора является несоблюдение истцом установленного порядка градостроительной деятельности, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 года, принятое по делу N А55-3396/2011, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН, Самарская область, г.Тольятти) право собственности на нежилое здание общей площадью 4963,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральная район, ул.Ларина, 139 "а", состоящее из:

- литера А - основное здание для размещения цехов, кладовых, складов и административно-бытовых помещений площадью 1600,0 кв.м.;

- литера А1 - нежилое здание площадью 527,6 кв.м.;

- литера А8 - для размещения цеха заготовки, складских помещений и помещения склада во втором уровне площадью 934,9 кв.м.;

- литера А9 - помещение цеха металлоконструкций площадью 481,3 кв.м.;

- литера А10 и литера А11 - для расширения складских помещений площадью 448,0 кв.м. и 48,6 кв.м.;

- литера А12 - для расширения складских и административно-бытовых помещений и размещения лестничной клетки площадью 812,6 кв.м.,

- литера А13 - для устройства надземного перехода во 2-ом и 3-ем уровнях площадью 110,6 кв.м.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" - удовлетворить.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца ООО "Энергоремонт"

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко