Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 04АП-2565/11

г. Чита

17 ноября 2011 г.

дело N А19-3452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурулёва Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Гурулёва Валерия Ивановича (ИНН 381201178549, ОГРИП 304381235800352) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ИНН 381100429919, ОГРИП 305382723000030) о взыскании 900 000 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Гурулёв В.И., паспорт

от ответчика - ВикуловА.Б., доверенность от 15.04.2009,

уСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович (ИП Гурулев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ИП Кадников Ю.В., ответчик) о взыскании 900 000 руб., составляющих сумму понесенных им в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы, составляющих неосновательное обогащение.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 году стороны в устной форме договорились о совместной деятельности по созданию и использованию бильярдной в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус "К", принадлежавшем на праве собственности ИП Кадникову Ю.В., для чего ИП Гурулев В.И. без каких-либо правовых оснований передал ИП Кадникову Ю.В. на строительно-ремонтные работы денежные средства.

В подтверждение приёма денежных средств ИП Кадников Ю.В. выдал квитанции к приходным кассовым ордерам N 779 от 09.10.2008 на сумму 100 000 руб. и N 604 от 15.08.2008 на сумму 800 000 руб.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что подписи ИП Кадникова Ю.В. на квитанциях к приходным кассовым ордерам N 779 и N 604 выполнены не им самим, а посредством факсимильного клише, воспроизводящего подпись предпринимателя Кадникова Ю.В., заявил, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам N 604 от 15.08.2008 и N 779 от 09.10.2008 на сумму 800 000 руб., и на сумму 100 000 руб., им не подписывались, денежные средства не поступали, полагает факт получения им неосновательно обогащения недоказанным.

Решением от 03.05.2011 Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано, с ИП Гурулёва В.И. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 21 000 руб.

ИП Гурулёв В.И. обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить и вынести новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 125 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание выводы суда кассационной инстанции по делу N А19-62255/2010, из которого выделено настоящее требование; находит принятый судебный акт противоречащим нормам материального права, сложившейся арбитражной практике и фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о том, что подпись, выполненная факсимильным способом, имеет доказательственную силу, ели она выполнена лицом, непосредственно получившим деньги; указал на то, что требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 125 000 руб. судом не рассмотрено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал, решение суда находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

В качестве правовых оснований делается ссылка на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 900 000 руб. ИП Кадникову Ю. В. истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.08.2008 N 604 на сумму 800 000 руб. и от 09.10.2008 N 779 на сумму 100 000 руб.

На представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру от 15.08.2008 N 604 и от 09.10.2008 N 779 имеется оттиск печати ИП Кадникова Ю. В., а также факсимильное клише, воспроизводящее подпись ИП Кадникова Ю.В.

Отказывая в иске, суд первой исходил из недоказанности представленными доказательствами факта передачи денежных средств ответчику.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом.

Согласно статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом, исходя из приведённой нормы материального права, правильно определён предмет доказывания по настоящему делу, куда входит установление фактов приобретения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие к тому оснований, установленных законом или договором и размер неосновательного обогащения.

По утверждению истца ИП Гурулева В.И. следует, что в 2008 году он договорился в устной форме о совместной деятельности с ИП Кадниковым Ю.В. по созданию и использованию бильярдной в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус "К", принадлежавшим последнему на праве собственности.

В целях осуществления совместной деятельности им были переданы ИП Кадникову Ю.В. деньги для производства строительно-ремонтных работ. Денежные средства передавались им не непосредственно предпринимателю Кадникову Ю.В., а по поручению последнего, - заместителю главного бухгалтера Максимовой Ирине Николаевне.

В подтверждение приёма денежных средств ИП Кадниковым Ю.В. были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам N 779 от 09.10.2008 на сумму 100 000 руб. и N 604 от 15.08.2008 на сумму 800 000 руб., которые истец представил в суд.

Представленные квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.08.2008 N 604 и от 09.10.2008 N 779 имеют оттиск печати предпринимателя Кадникова Ю. В. и факсимильное клише, воспроизводящее подпись предпринимателя Кадникова Ю.В.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснования своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях отрицал факт передачи ему ИП Гурулёвым В.И. денежных средств в размере 900 000 руб.

Из представленных пояснений ИП Кадникова Ю.В. следует, что Максимова И. Н. работала у него в должности администратора автомойки в период с 01.04.2010 по 01.04.2011 и на момент возможной передачи денежных средств истцом, не являлась его работником.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные утверждения ответчика истцом не опровергнуты.

Пунктом 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утверждённого Банком России 22.09.1993 N 40 предусмотрено, что приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приёме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению в случае отсутствия подписи главного бухгалтера на расчётных документах.

На представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам от 15.08.2008 N 604 на сумму 800 000 руб. и от 09.10.2008 N 779 на сумму 100 000 руб. подпись Максимовой И. Н. как лица, принимавшего денежные средства, либо какого-либо другого лица (главного бухгалтера) отсутствует.

Ходатайство истца об истребовании материалов дела N А19-6795/2009 с целью подтверждения факта использования ИП Кадниковым Ю. В. факсимильной подписи на квитанции от 29.10.2007 судом обоснованно отклонено, поскольку в решении суда от 30.07.2009 по делу N А19-6795/2009 указанный документ не исследовался и оценка ему не давалась при наличии возражений ИП Кадникова Ю. В., что квитанции к приходным кассовым ордерам выдавались им.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что подписи в графах "Главный бухгалтер Кадников Ю.В." и "Кассир Кадников Ю.В." в квитанции к приходному кассовому ордеру от имени ИП Кадникова Ю.В. N 604 от 15.08.2008 года, подписи в графах "Главный бухгалтер Кадников Ю.В." и "Кассир Кадников Ю.В." в квитанции к приходному кассовому ордеру от имени ИП Кадникова Ю.В. N 779 от 09.10.2008 года и подпись в графе "Арендодатель: ИП Кадников Ю.В." в приложении N 1 договору б/н от 18.12.2008 года, заключенном между индивидуальным предпринимателем Гурулёвым В.И. и индивидуальным предпринимателем Кадниковым Ю.В., копия которого представлена на исследование, выполнены одной удостоверительной печатной формой (факсимильным клише).

Оттиски печатей от имени ИП Кадникова Ю.В. в квитанции к приходному кассовому ордеру от имени ИП Кадникова Ю.В. N 604 от 15.08.2008 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру от имени ИП Кадникова Ю.В. N 779 от 09.10.2008 года, в приложении N 1 к договору б/н от 18.12.2008 года, заключённого между индивидуальным предпринимателем Гурулёвым В.И. и индивидуальным предпринимателем Кадниковым Ю.В., копия которого представлена на исследование, выполнены одним клише печати.

Каких-либо удостоверительных печатных форм (факсимиле) и оттисков печатей в представленном договоре на оказание услуг от 18.12.2008 года, заключённом между индивидуальным предпринимателем Гурулёвым В.И. и индивидуальным предпринимателем Кадниковым Ю.В. не установлено.

Факсимиле является аналогом собственноручной подписи и, следовательно, носит вторичный, производный характер от собственноручной подписи, является ее технической имитацией.

Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" от 21.11.2006 N 129-ФЗ предусматривает наличие личной подписи, проставление в первичных бухгалтерских документах факсимиле подписи указанным Федеральным законом не предусмотрено. Факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

В нарушение пункта 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, квитанция к приходному кассовому ордеру не подписана кассиром общества, также отсутствует штамп (печать) кассира, квитанции содержат факсимильное воспроизведение подписи, которая не предусмотрена Порядком ведения кассовых операций на кассовых ордерах.

Заключение экспертизы N 291-09/11 от 30.09.2011 не влияет на вывод суда первой инстанции о том, что выполнение подписи факсимильным способом, само по себе не лишает документ доказательственной силы. Вместе с тем, истец не доказал, что факсимильная подпись выполнена лицом, непосредственно получившим деньги. Истец не отрицает того обстоятельства, что непосредственно ИП Кадникову Ю.В. денежные средства им не передавались.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи истцом денежных средств в размере 900 000 руб. ответчику, отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности факта передачи истцом денежных средств в размере 900 000 руб. ответчику, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму не рассматривались.

Довод апелляционной жалобы, что вывод суда о том, что подпись, выполненная факсимильным способом, имеет доказательственную силу, если она выполнена лицом, непосредственно получившим деньги, - не соответствует нормам пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соответствующий закон, либо на соглашение сторон, позволяющие использовать использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи не приводится.

Довод апелляционной жалобы, что Максимова И.Н. фактически исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера ИП Кадникова Ю.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2011 года по делу N А19-3452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин