Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 15АП-11083/11

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2011 г.

дело N А32-3881/2011 15АП-11083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии: от ответчика представителя ООО "КГС-МОЛ" Глаголько П.Н. по доверенности от 05.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2011 по делу N А32-3881/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

ИНН 2308171570 ОГРН 1102308008330

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КГС-МОЛ"

ИНН 2352034005 ОГРН 1022304754581

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании права аренды отсутствующим и освобождении земельного участка,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КГС-МОЛ" (общество), в котором просило признать отсутствующим обременение права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0025, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк в виде аренды в пользу ООО "КГС-МОЛ" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и просило обязать ответчика освободить указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец сослался на ст. 17, п. 4 ст.87 и ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку спорный земельный участок относится к землям транспорта, используется и предназначен для обеспечения деятельности порта города Темрюк, он является федеральной собственностью, поэтому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ответчиком от 24.08.2005 N 0000001108, является ничтожным.

Решением от 22.08.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло только с момента его государственной регистрации 17.08.2008, а в аренду ответчику он был предоставлен по договору от 24.08.2005. В момент заключения договора аренды, спорный земельный участок не входил в границы морского порта Темрюк, которые были установлены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 925-р. Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь с одновременным оспариванием его основания, в данном случае - договора аренды. Не усмотрев признаков ничтожности договора, суд первой инстанции также указал, что истцом был пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и третьим лицом.

ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована доводами иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, дословно воспроизвел выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрировал право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0025, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк, Западный район, 17.07.2008, что подтверждается свидетельством 23-АЕ 120063 (т. 1 л.д. 17).

В аренду ответчику указанный земельный участок был передан на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 21.07.2005 N 605-р по договору аренды от 24.08.2005 N 0000001108 с 21.07.2005 без составления акта приема-передачи (п. 1.3. договора, т. 1 л.д. 8). Срок аренды - до 21.07.2015, договор зарегистрирован.

17.07.2008 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 23-АЕ N 120063.

07.05.2010 между ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю и департаментом имущественных отношений администрации Краснодарского края было подписано соглашение о переводе прав на Российскую Федерацию (в лице управления) прав и обязанностей по спорному договору аренды. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции установил указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что на момент предоставления земельного участка ответчику в аренду, он относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод основан на материалах дела: согласно приложению N 1 к приказу комитета по архитектуре и градостроительству Краснодарского края "Градостроительное обоснование (заключение) места размещения объекта строительства (предложения к акту выбора земельного участка (трассы) под строительство)" от 10.04.2003, спорный участок был свободен от застройки (т. 1 л.д. 28). Границы морского порта Темрюк были установлены только в 2009 году Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 925-р. Иных оснований отнесения спорного участка к землям федеральной собственности, предусмотренных действовавшим на момент предоставления его истцу законодательством, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком на 21.07.2005 являлся глава администрации Краснодарского края, чьи полномочия в данной сфере были согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края, который заключил спорный договор аренды с ответчиком.

Последующие выводы суда первой инстанции истец по существу не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, отклоняются, поскольку в силу пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь с момента начала исполнения такой сделки. В свою очередь, требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды может быть предъявлено лишь в связи с оспариванием его основания - договора аренды.

Суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора аренды и как ничтожной сделки и как сделки оспоримой.

Течение трехлетнего срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось его исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение спорного договора началось не позднее дня его подписания арендатором и арендодателем - с учетом того, что земельный участок был занят ответчиком ранее, то есть, с 24.08.2005.

Течение годичного срока давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец знал о спорном договоре - а, следовательно, об основаниях его недействительности, - не позднее 24.01.2008, когда получил от ответчика письмо от 23.01.2008 N 19 (т. 1 л.д. 64), адресованное им истцу в целях оформления землеустроительного дела на земельные участки, расположенные в непосредственной близости от предоставленного в аренду спорного земельного участка. В письме имеется ссылка на спорный договор аренды, кадастровый номер земельного участка, дату регистрации договора, номер записи в ЕГРП. Факт получения указанного письма 24.01.2008 подтвержден представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции 17.08.2011, а также штампом управления с подписью уполномоченного лица на письме. Таким образом, ТУФАУГИ в Краснодарском крае о наличии оспариваемого обременения было известно с 24.01.2008, т.е. также за пределами трехлетнего срока до даты предъявления иска (18.02.2011). О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявил ответчик; пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от прочих его доводов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2011 года по делу N А32-3881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко