Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 12АП-4476/11

г. Саратов

16 ноября 2011 г.

Дело N А06-331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агабалаева Имамедина Агабалаевича (г. Дербент, Республика Дагестан)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2011 года по делу N А06-331/2011, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по исковому заявлению Агабалаева Имамедина Агабалаевича (г. Дербент, Республика Дагестан)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (г. Ростов-на-Дону), обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (г. Волгоград), открытому акционерному обществу "Регистратор "НИКойл" (г. Москва),

о признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента о списании ценных бумаг с лицевого счёта N 1427057 с восстановлением на лицевом счёте ценных бумаг в количестве 34 211 241 единиц и компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратился Агабалаев Имамедин Агабалаевич (далее по тексту - заявитель, Агабалаев И.А.) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (далее по тексту - ООО "Лукойл-Экоэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (далее по тексту - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"), открытому акционерному обществу "Регистратор "НИКойл" (далее по тексту - ОАО "Регистратор "НИКойл") о признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента о списании ценных бумаг с лицевого счёта N 1427057 с восстановлением на лицевом счёте ценных бумаг в количестве 34 211 241 единиц и компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.

Агабалаев И.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", ОАО "Регистратор "НИКойл" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 91811 3, 91813 7, 91810 6, 91809 0. От ОАО "Регистратор "НИКойл" поступило ходатайство, удовлетворенное судом о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агабалаев И.А. являлся акционером открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" (далее по тексту - ОАО "ЮГК ТГК-8"), владел обыкновенными именными акциями государственной регистрации 1-01-34308-Е в количестве 34 211 241 штук, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", в свою очередь, является владельцем 95,43% обыкновенных акций ОАО "ЮГК ТГК-8".

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Федеральный закон N 208-ФЗ) лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.

В связи с чем, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" направило адресованное акционерам ОАО "ЮГК ТГК-8" требование о выкупе принадлежащих им акций (листы дела 54-65 тома 1).

Получив указанное требование, ОАО "ЮГК ТГК-8" осуществило рассылку копий требования и других обязательных документов всем акционерам по адресам, которые были отражены в системе учета держателей реестра владельцев акций ОАО "ЮГК ТГК-8", в том числе и заявителю (лист дела 12 тома 1).

Согласно пункту 6 статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.

В связи с неполучением от Агабалаева И.А. соответствующего заявления 02.06.2009 ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" перечислило денежные средства за выкупаемые акции заявителя в депозит нотариуса Шияновой Людмилы Алексеевны (ИНН 301500523425, адрес: Российская Федерация, 414022, г.Астрахань, ул. Звездная, 57, корпус 1) в сумме 1 737 526 545 рублей 27 копеек (лист дела 74 тома 1).

Агабалаев И.А., полагая, что действия ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" противоречат нормам Федерального закона N 208-ФЗ, а именно - нарушают установленный законом порядок выкупа акций, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из того, что выкуп акций истца осуществлен ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в соответствии с требованиями статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ, нормы которой не предусматривают дачу согласия на выкуп у него акций.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.

Факт перечисления ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" денежных средств в депозит нотариуса подтверждается материалами дела (лист дела 74).

Требование заявителя о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, что действиями ответчиков истцу был причинен вред в отношении его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, а также, что списание ценных бумаг с лицевого счета Агабалаева И.А. осуществлено с нарушением закона, основания для денежной компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ, установлено, что апелляционная жалоба, в том числе, должна содержать в себе основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение названной нормы права, жалоба не содержит оснований, по которым обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются идентичными доводам искового заявления и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, обществом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Агабалаева Имамедина Агабалаевича не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2011 по делу N А06-331/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агабалаева Имамедина Агабалаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова