Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 15АП-11569/11

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2011 г.

дело N А32-24923/2010 15АП-11569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: генеральный директор Жук А.Ф. (протокол от 26.03.2008 N 5)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "ЮГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 года по делу N А32-24923/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "СМУ-2" (ОГРН 1022301976201, ИНН 2312015535)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "ЮГ" (ОГРН 1082310014885, ИНН 2310132466)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "ЮГ" (ОГРН 1082310014885, ИНН 2310132466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "СМУ-2" (ОГРН 1022301976201, ИНН 2312015535)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "СМУ-2" (далее - ООО "ПСК "СМУ-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "ЮГ" (далее - ООО "ФСГ "ЮГ", ответчик) о расторжении договора соинвестирования от 02.03.2009 и взыскании 5 110 360 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что строительство объекта не ведется более года, ответчик имеет намерение продать объект строительства третьей стороне, а при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

ООО "ФСГ "ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "ПСК "СМУ-2" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога права от 28.05.2009.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением обеспеченного залогом обязательства и наличием основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 в первоначальном иске и во встречном иске отказано.

Решение мотивировано отсутствием оснований для расторжения договора соинвестирования, отсутствием у ответчика неосновательного обогащения, а также окончанием срока действия договора залога.

ООО "ФСГ "ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда, в котором просило разъяснить основания отказа в первоначальном иске и во встречном иске.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 разъяснено, что в первоначальном иске отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора соинвестирования и отсутствием у ответчика неосновательного обогащения, а во встречном иске отказано в связи с окончанием срока действия договора залога.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-24923/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства сторон, вытекающие из договора соинвестирования от 02.03.2009 и договора залога права от 28.05.2009, прекратились исполнением обязательства сторон в день получения истцом заявления ответчика от 27.05.2011 N 140 о переводе на себя права требования в размере 5 110 360 руб. 00 коп. по договору соинвестирования от 02.03.2009, являющегося предметом залога по договору залога права от 28.05.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта (абзацы первый и третий пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК "СМУ-2" (залогодатель) и ООО "ФСГ "ЮГ" (залогодержатель) заключен договор залога права от 28.05.2009, в соответствии с пунктом 1 которого в целях обеспечения принятых на себя обязательств по устранению допущенных недостатков по договору подряда от 02.09.2006 N 22 и по договору субподряда от 11.01.2009 N 03-09 залогодатель передает залогодержателю право требования по договору соинвестирования от 02.03.2009.

Обязательство, указанное в пункте 1 настоящего договора, обеспечивается залогом принадлежащего залогодателю права требования в размере 5 690 360 руб. 00 коп. по договору соинвестирования от 02.03.2009, заключенному между ООО "ПСК "СМУ-2" и ООО "ФСГ "ЮГ" (пункт 2 договора залога права от 28.05.2009).

В случае неисполнения залогодателем до 15.07.2009 принятых на себя обязательств по устранению недостатков по договору подряда от 02.09.2006 N 22 и по договору субподряда от 11.01.2009 N 03-09 залогодержатель произведет их устранение в счет предоставленного ему залога и переведет на себя часть права требования по договору соинвестирования от 02.03.2009 (пункт 3 договора залога права от 28.05.2009).

В соответствии с пунктом 4 договора залога права от 28.05.2009 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 15.07.2009.

В соответствии с пунктом 5 договора залога права от 28.05.2009 право залога возникает с момента заключения настоящего договора.

ООО "ФСГ "ЮГ" неоднократно, в том числе письмом от 18.06.2009 N 29, претензией от 30.07.2010, требовало от ООО "ПСК "СМУ-2" устранить допущенные в ходе строительства недостатки.

Актом обследования несущих конструкций от 19.03.2009, соглашением от 22.05.2009, гарантийным письмом от 25.05.2009 N 189, дефектным актом от 28.10.2009, письмом от 09.11.2009 N 398 ООО "ПСК "СМУ-2" подтвердило наличие задолженности перед ООО "ФСГ "ЮГ" за устранение допущенных недостатков в ходе строительства, в том числе, за работы по обследованию несущих конструкций, разработку проекта по усилению несущих конструкций, выполнение работ по укреплению несущих конструкций стен и колонн, увеличение толщины стяжек полов, выравнивание стен, тем самым признав неисполнение обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик направил истцу уведомление от 20.09.2010 N 53/2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога права от 28.05.2009 - права требования по договору соинвестирования от 02.03.2009, а также направил истцу заявление от 27.05.2011 N 140 о переводе на себя права требования в размере 5 110 360 руб. 00 коп. по договору соинвестирования от 02.03.2009, являющегося предметом залога по договору залога права от 28.05.2009.

Заявление ответчика от 27.05.2011 N 140 о переводе на себя права требования по договору соинвестирования от 02.03.2009 получено истцом 27.05.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (п. 3 ст. 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть положения о том, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя (подпункт 1 пункта 3 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

Применительно к подпункту 1 пункта 3 статьи 28.1 Закона о залоге соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенные имущественные права может содержать положение о реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. В этом случае имущественное право (требование) переходит к залогодержателю в момент получения залогодателем заявления залогодержателя о переводе на себя права требования при условии, что ранее залогодержателем был соблюден порядок направления залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (пункт 3 статьи 24.1 Закона о залоге). Судам необходимо учитывать, что согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ должник в обязательстве, имущественное право (требование) по которому является предметом залога, должен быть письменно уведомлен залогодателем или залогодержателем о состоявшемся переходе права (требования) залогодателя к залогодержателю. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

По смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума ВАС РФ право требования в размере 5 110 360 руб. 00 коп. по договору соинвестирования от 02.03.2009 перешло от ООО "ПСК "СМУ-2" к ООО "ФСГ "ЮГ" 27.05.2011 в момент получения ООО "ПСК "СМУ-2" заявления ООО "ФСГ "ЮГ" от 27.05.2011 N 140 о переводе на себя права требования в размере 5 110 360 руб. 00 коп. по договору соинвестирования от 02.03.2009, являющегося предметом залога по договору залога права от 28.05.2009.

В связи с состоявшимся 27.05.2011 переходом от ООО "ПСК "СМУ-2" к ООО "ФСГ "ЮГ" права требования в размере 5 110 360 руб. 00 коп. по договору соинвестирования от 02.03.2009 не подлежит удовлетворению как первоначальный иск ООО "ПСК "СМУ-2" о защите названного права требования, поскольку ООО "ПСК "СМУ-2" утратило это право требования, так и встречный иск ООО "ФСГ "ЮГ" об обращении взыскания на указанное право требования, поскольку ООО "ФСГ "ЮГ" обратило взыскание на это право требования во внесудебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции ошибочно счел требование ООО "ФСГ "ЮГ" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога права от 28.05.2009 не подлежащим удовлетворению в связи с окончанием 15.07.2009 срока действия названного договора залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре залога права от 28.05.2009 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, поэтому в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор залога права от 28.05.2009 признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства.

Ни статья 352 ГК РФ, предусматривающая основания прекращения залога, ни иные положения ГК РФ не содержат такого основания прекращения залога как истечение срока действия договора залога, поэтому суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении требования залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока действия договора залога.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения.

Требование ООО "ФСГ "ЮГ" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога права от 28.05.2009 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ООО "ФСГ "ЮГ" обратило взыскание на заложенное право требования во внесудебном порядке.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 о разъяснении решения соответствует положениям частей 1, 2, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 года по делу N А32-24923/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "ЮГ" (ОГРН 1082310014885, ИНН 2310132466) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 275 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева