Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 10АП-8227/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А41-18868/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН: 7721522006, ОГРН: 1047797047627): представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Строительное управление N 802" (ИНН: 5041001034, ОГРН: 1025005243560): Сёмина Ю.П. по доверенности от 03.11.2011 N 743,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 802" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу NА41-18868/11, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 802" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 802" (далее - ОАО "Строительное управление N 802") о взыскании задолженности по договору N 187/09-Суб_4 от 30.11.2009 в сумме 367 134 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 375 руб. 37 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-18868/11 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 375 руб. 37 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 367 134 руб. 28 коп. задолженности и 9 170 руб. 19 коп. расходов по госпошлине.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 172 руб. 52 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Строительное управление N 802" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГИФТ" (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 30.11.2009 был заключен договор N 187/09-Суб_4 на выполнение субподрядных работ, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству защитного футляра (разрезного) диаметром 377 мм на распределительном газопроводе ГУП МО "Мособлгаз" высокого давления диаметром 159 мм в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1) на объекте: "Строительство транспортной развязки на км 41+150 автомобильной дороги М-9 "Балтия - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу), Московская область" (объект), а генподрядчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1) и составляет 238 690 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата работ по договору производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств в течение 30 дней после принятия генподрядчиком выполненного объема работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц.

05.04.2010 между ООО "ГИФТ" (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) также было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительного комплекса работ на объекте, а именно: монтаж защитного кожуха диаметром 530 мм, длиной 76 м, на газопроводе Д 273 мм на съезде 1; монтаж защитного кожуха диаметром 530 мм, диной 70 м, на газопроводе Д 273 на съезде 2.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 2 общая стоимость работ по дополнительному соглашению определяется по фактически выполненным объемам работ с применением понижающего коэффициента 0,94, согласована сторонами в локальных сметах (приложение N 1 и N 2 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 2 343 961 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 2 оплата работ по настоящему договору производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств в течение 30 дней после принятия генподрядчиком выполненного объема работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц и предоставления субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством РФ: в том числе оформленные акты, паспорта и счета-фактуры на материалы, счета на оплату.

Между ООО "ГИФТ" и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ N 1 от 20.07.2010 на сумму 826 556 руб. 65 коп., N 2 от 20.07.2010 на сумму 1 153 710 руб. 44 коп. и N 1 от 27.02.2010 на сумму 238 350 руб. 56 коп. по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.07.2010 на сумму 1 881 253 руб. 74 коп. и N 1 от 27.02.2010 на сумму 226 433 руб. 03 коп. по форме N КС-3.

03.03.2011 между ООО "ГИФТ" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор N 1 уступки прав, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования оплаты, включая уплату процентов, неустойки и штрафов, к ОАО "Строительное управление N 802" за выполненные работы по договору на выполнение субподрядных работ N 187/09-Суб_4 от 30.11.2009 с учетом приложений и дополнений.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 367 134 руб. 28 коп.

Истец обращался претензией к ответчику с уведомлением о заключении между истцом и ООО "ГИФТ" договора уступки прав и необходимости оплатить ответчиком задолженность за выполненные работы.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что в адрес ответчика не поступала претензия истца, а также уведомление об уступке прав. Кроме того ссылается на отсутствие у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме до момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи исполнительной документации на объект в соответствии с пунктом 4.3 договора N 187/09-Суб_4 от 30.11.2009 и п. 5 дополнительного соглашения от 05.04.2010.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Нормами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из содержащихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ N 1 от 20.07.2010 на сумму 826 556 руб. 65 коп., N 2 от 20.07.2010 на сумму 1 153 710 руб. 44 коп. и N 1 от 27.02.2010 на сумму 238 350 руб. 56 коп. по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.07.2010 на сумму 1 881 253 руб. 74 коп. и N 1 от 27.02.2010 на сумму 226 433 руб. 03 коп. по форме N КС-3 следует, что результаты выполненных ООО "ГИФТ" работ были приняты ОАО "Строительное управление N 802" без замечаний по объему и качеству.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 4.3 договора N 187/09-Суб_4 от 30.11.2009 о месячном сроке после ввода объекта в эксплуатацию в качестве основания для окончательных расчетов между сторонами договора подряда является несостоятельной, поскольку из п. 4.3 договора следует, что сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как стоимость фактических выполненных объемов работ, принятых генподрядчиком за отчетный месяц, с вычетом удержаний, которые могут быть произведены генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 40).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невыполнении ООО "ГИФТ" договорных обязательств по передаче исполнительной документации не конкретизированы, не подтверждены документально, что не позволяет их признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт принятия работ установлен, размер задолженности подтвержден, ссылки ответчика на неполучение претензии и уведомления об уступке не могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности. От взыскания процентов же истец отказался.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу N А41-18868/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова