Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 12АП-6690/11

г. Саратов

16 ноября 2011 г.

Дело N А12-9792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-тренинговый центр" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года по делу N А12-9792/2011 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-треннинговый центр" (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Учебно-треннинговый центр" (далее - ООО "Учебно-треннинговый центр", заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, административный орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 N 213/Ю-34.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Учебно-треннинговый центр" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 39 93372 7, N 410031 39 93373 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 октября 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области на основании поручения от 17.03.2011 N 98, по заявлению Дуденковой Н.С. проведена проверка соблюдения ООО "Учебно-треннинговый центр" законодательства по вопросам применения контрольно-кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2010 по 16.03.2011.

В ходе проверки 04 апреля 2011 года налоговым органом установлены нарушения требований пунктов 13, 22, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, а именно: ООО "Учебно-треннинговый центр" не оприходованы денежные средства, полученные от Дуденковой Н.С. по договору от 21.02.2011 на дополнительное обучение специалиста в сумме 5 500 руб., что выразилось в отсутствии приходных кассовых ордеров и невнесении записей в кассовую книгу за период с 01.10.2010 по 16.03.2011. Таким образом, в проверяемом периоде кассовые документы не велись, приходные и расходные кассовые ордера не составлялись ни ручным, ни электронным способом.

Указанные нарушения отражены в акте проверки полноты учёта выручки от 04.04.2011 N 000067 (т.1 л.д.43-44).

04 апреля 2011 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 000130 по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя (т.1 л.д.33-34).

В ходе проведённой инспекцией проверки в деятельности заявителя так же выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 апреля 2011 года налоговым органом вынесено постановление N 214/Ю-34 о привлечении ООО "Учебно-треннинговый центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде вынесения предупреждения (т.1 л.д.27-28). Указанное постановление заявителем не оспаривается.

14 апреля 2011 года налоговым органом вынесено постановление N 213/Ю-34 о привлечении ООО "Учебно-треннинговый центр" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1 л.д.10-11). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.34).

ООО "Учебно-треннинговый центр" не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия "Учебно-треннинговый центр" образуют состав правонарушения, предусмотренный статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана. Суд счёл, что в рассматриваемом случае положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.

Заявитель привлечён инспекцией к административной ответственности в связи с неоприходованием в кассу выручки.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении заявителем вменённого правонарушения. Вывод подтверждён собранными по делу доказательствами.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 указанного Порядка, приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приёме денег выдаётся квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций установлено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

На основании пункта 23 указанного Порядка каждое предприятие ведёт только одну кассовую книгу.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передаёт в бухгалтерию в качестве отчёта кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В силу пункта 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором её листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчёт кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.

В машинограмме "Вкладной лист кассовой книги" последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год - общее количество листов кассовой книги за год.

Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчёт кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчёт кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия, и книга опечатывается.

Следовательно, независимо от способа ведения кассовой книги у предприятия при приёме наличных денежных средств есть обязанность по оформлению приходных кассовых ордеров, внесению в кассовую книгу записи о приёме денежных средств сразу же после их получения, а также формированию сведений о проводимых за день кассовых операциях к началу следующего дня.

ООО ""Учебно-треннинговый центр" в проверяемом периоде кассовую книгу не вело, квитанции к приходным и расходным кассовым ордерам не оформляло, что заявителем не оспаривается. Таким образом, административным органом установлено, что заявителем не ведётся первичный бухгалтерский учёт денежной наличности.

Факт неоприходования денежных средств за период с 01.01.2010 по 16.03.2011 в сумме 5 500 руб. подтверждён материалами дела, а именно: заявлением Дуденковой Н.С. (т.1 л.д.36), копией договора от 21.02.2011 на дополнительное обучение специалиста, на котором имеется круглая печать и подпись директора Золотаревой О.А. о получении денежных средств в сумме 5500 руб. (т.1 л.д.38-39), актом проверки полноты учёта выручки от 04.04.2011 N 000067 (т.1 л.д.43-44), протоколом по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 N 000130 (т.1 л.д. 33-34), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 N 213/Ю-34 (т.1 л.д.10-11).

Заявитель, указывая на малозначительность допущенного нарушения, утверждает, что отсутствуют негативные последствия для охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ""Учебно-треннинговый центр" обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства по обеспечению порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему их соблюдению. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана.

Следовательно, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствуют основания для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения, поскольку в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства по обеспечению порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, налоговым органом нарушений не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обосновано отказал в признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 N 213/Ю-34.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года по делу N А12-9792/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак