Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-26810/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-26810/2011 Дело N А40-82634/11-122-574

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ г.Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройство и озеленение территории ЦАО г.Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 г.. по делу N А40-82634/11-122-574 судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ГУ г.Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройство и озеленение территории ЦАО г.Москвы" (Москва, ул.Новая Басманная, д. 37, стр.1)

к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы (г. Москва, ул.Станиславского, д.6 стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ГУ г.Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройство и озеленение территории ЦАО г.Москвы" (далее Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения Административно-технической инспекции города Москвы (далее Инспекция) от 27.04.2011 г.. N 01-305-006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.5 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 08.09.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

Дирекция не согласилась с решением суда, и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что проверка проведена с нарушениями.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает жалобу необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что заявитель пропустил срок на обжалование постановления. Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

В судебное заседание не явились стороны. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения зам. начальника АТИ по ЦАО г.Москвы N 564 от 08 апреля 2011 г.. осуществлена проверка путем обследования состояния внешнего благоустройства (территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г.Москве) в том числе по адресу: пер. Тишинский средний, д.5/7.

По результатам осмотра территории был составлен рапорт N 01-305-006 от 12 апреля 2011 г.., акт осмотра территории (объекта) района Пресненский, из которых следует, что выявлено нарушение постановления Правительства г.Москвы от 15.05.2007 г.. N 384-ПП "Об утверждении зданий по ремонту и разметке дорог на 2007 год и мерах по переходу на новый порядок организации по содержанию объектов дорожного хозяйства", а именно: неудовлетворительное содержание дорожного покрытия проезжей части-наличие выбоины.

На основании полученных данных 13 апреля 2011 г.. ОАТИ г.Москвы составлен протокол по делу об административном правонарушении N 01-305-006.

27 апреля 2011 г.. ОАТИ г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-305-006, которым Дирекция признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.5 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление было получено представителем заявителя 04.05.2011 г..

21.07.2011 г.. заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 27.04.2011 г.., при этом представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления, указав, что у него отсутствовала возможность обжалования указанного постановления по причине большого количества поступивших из административного органа постановлений о привлечении к административной ответственности.

Между тем, в силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд первой инстанции достоверно установил, что срок для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности пропущен на месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными и правомерно им отклонены.

Вместе с тем, пропуск срока на обжалование постановления от 27.04.2011 г.. не предусматривает возможности рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 г.. по делу N А40-82634/11-122-574 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина