Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 16АП-2554/11

г. Ессентуки

16 ноября 2011 г.

Дело N А63-4651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Параскевовой С.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение от 30.06.2011 по делу N А63-4651/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Волошиной Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракт" (ИНН 2636044737, ОГРН 1042600334292, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, 10А)

к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 116 В/1)

о взыскании 253 116 рублей 48 коп

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - ответчик, комитет) с иском о взыскании 211 000 рублей задолженности за выполненные в соответствии с муниципальным контрактом N 06/08 от 09.01.2008 работы, 42 116 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 26.05.2011, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 30.06.2011 суд первой инстанции взыскал с комитета в пользу общества 211 000 рублей задолженности, 42 116 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 8062 рубля 33 копейки, возвратил обществу из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что принятые обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 30.06.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что для оплаты работ, выполненных истцом дополнительно после заключения муниципального контракта N 06/08 от 09.01.2008, комитету необходимо поступление соответствующих сумм из бюджета.

Указывает об отсутствии своей вины в неоплате выполненных ответчиком дополнительных работ.

Правильность решения от 30.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

09.01.2008 по итогам состоявшихся торгов между обществом и комитетом заключен муниципальный контракт N 06/08 (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта общество обязалось выполнить работы по благоустройству дворовых территорий по ул. Доваторцев, ул. Ленина, пер. Зоотехническому, ул. Ломоносова, ул. Тухачевского, ул. Энгельса города Ставрополя, а комитет обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 цена контракта была установлена в размере 2 985 388 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 контракта расчеты и приемка выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ, которые подписываются представителями сторон. Порядок расчетов: предоплата 30%, окончательный расчет в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ.

Источник финансирования расчетов по муниципальному контракту определен в виде субсидий из бюджета Ставропольского края - статья затрат 6001311, постановление N 3373. протокол 187-р/07 от 24.12.2007. реестровый N 196 (пункт 2.7 контракта).

Пунктом 3.2 муниципального контракта установлены сроки выполнения работ: начало - 09.01.2008, окончание - 28.01.2008.

28.01.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 07/08-06/08 к муниципальному контракту, которым была изменена статья затрат источника финансирования на 0503 500 795 0339 2Р008 225000, а также изменены сроки выполнения работ, а именно: начало 09.01.2008 окончание 30.06.2008.

02.04.2008 общество выполнило основную часть работы, предусмотренной муниципальным контрактом, на сумму 2 881 040,00 рублей. Выполненные работы были приняты комитетом без претензий к качеству и оплачены в полном объеме по платежным поручениям N 443 от 17.04.2008 и N 533 от 04.05.2008.

Оставшуюся часть работ, предусмотренную муниципальным контрактом, общество выполнило 25.11.2008. При этом стоимость работ с учетом дополнительного, фактически необходимого ремонта на объектах составила 211 000 рублей, что превысило первоначальную расчетную стоимость работ на 106 652 рубля. Увеличение суммы контракта до 3 196 388 рублей стороны согласовали, что подтверждается дополнительным соглашением к муниципальному контракту, представленному истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенному к материалам дела. В данном дополнительном соглашении отсутствует даты его составления, однако оно подписано представителями и истца и ответчика.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.11.2008, которая подписана комитетом. Копия указанной справки представлена в материалы дела (т.1, л.д. 21).

Выполненные обществом работы также были приняты комитетом без замечаний по качеству, срокам и объемам. 25.11.2008 комитетом подписан акт формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 211 000 рублей (т.1, л.д. 22-26).

Однако по истечении срока, предусмотренного пунктами 2.4 и 2.5 муниципального контракта (25.12.2008), выполненные работы комитетом оплачены не были, что явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было правильно установлено, что при заключении муниципального контракта N 06/08 от 09.01.2008 между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ N 1 от 25.11.2008 судом первой инстанции правильно установлено, что принятые обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность в размере 211 000 рублей 00 копеек, суд первой инстанции правомерно признал требование общества о взыскании с комитета указанной суммы долга за выполненные согласно муниципальному контракту N 06/08 от 09.01.2008 работы обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что выполненные истцом работы не были оплачены в связи с отсутствием финансирования, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием для отказа исполнения обязательств по муниципальному контракту. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что принял все зависящие от него меры для оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем основания для применения абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку ответчик в нарушение условий муниципального контракта своевременно не оплатил выполненные работы, суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании с комитета 42 116 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска - 8,25%. Расчет процентов судами первой инстанции и апелляционной инстанции проверен.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2010 и платежное поручение N 292 от 01.12.2010 об уплате 15 000 рублей.

Поскольку стоимость юридических услуг по данному делу в сумме 15 000 рублей соответствует физическим затратам труда и времени представителя, суд первой инстанции в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2011 по делу N А63-4651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

С.А. Параскевова Е.В. Жуков