Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-27818/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

N 09АП-27818/2011-ГК Дело N А40-47337/11-30-398

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-47337/11-30-398, принятое судьей Лариной Г.М., по иску закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 1 242 461 рубля 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Костенко Е.В. (доверенность от 01.01.2011), Чих А.В. (доверенность от 22.08.2011),

от ответчика - Фатеев Д.С. (доверенность от 01.01.2011),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ответчик) о взыскании 1 234 960 рублей 79 копеек страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 501 рублей 10 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, во исполнение условий договора предоставил ответчику документы, подтверждающие в полном объеме причины и размер понесенных убытков, однако ответчик, в нарушение условий договора выплату страхового возмещения не произвел и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал закон, подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению - статьи 430 и 956 ГК РФ. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, у страхователя отсутствует право требования к страховщику. Выгодоприобретатель не может быть заменен после того как выполнил какую-либо из обязанностей по договору, либо предъявил требование о выплате страхового возмещения. Выводы суда первой инстанции о размере причиненных истцу убытков являются недоказанными и противоречат представленным доказательствам. Книга записи залогов является объективным доказательством количества и стоимости товарно-материальных ценностей, находящихся в торговой точке на день кражи, и позволяет в итоге сделать достоверный вывод о размере возникших в результате кражи убытков. Истцом не доказан факт принятия товарно-материальных ценностей, находящихся в обороте, на территорию страхования, то есть их поступление в место хранения, указанное в договоре страхования. Истцом не представлено доказательств подтверждающих остаток товарно-материальных ценностей, находящихся на территории страхования на момент хищения, их стоимость и количество.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 31.08.2011 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что не располагает доказательствами выполнения Банком каких-либо обязанностей по договору страхования, либо предъявления Банком требования о выплате страхового возмещения в свою пользу.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Связной МС" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования N 0803-7703156 от 29.09.2008, предметом которого является обязательство страховщика при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) реальный ущерб, связанный с повреждением или гибелью (утратой) имущества - товарно-материальных ценностей в обороте, находящихся на территории страхования: сотовые телефоны, стационарные телефонные аппараты, карты памяти, радиотелефоны, факсимильные аппараты, радио и кассетные плееры, CD и MD плееры, наушники, диктофоны, радиоприемники, цифровая техника, фотоаппараты, ноутбуки, КПК, игровые приставки и аксессуары к ним. Согласно пункту 2.2 имущество, застрахованное по договору, находится в торговых точках, указанных заявлении о "перечне торговых точек страхователя", являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора страховщик предоставляет страховую защиту от страховых случаев в результате которых произошло повреждение или гибель (утрата) имущества, в том числе в соответствии с пунктом 3.1.6 в результате кражи со взломом, грабежа, разбоя. В соответствии с пунктом 10.1.2.3 договора, страхователь при возникновении ущерба обязан предоставить страховщику все затребованные документы, указанные в пункте 12.1 договора. В соответствии с пунктом 10.1.1.2 договора страховщик обязан в течение 5 банковских дней с даты подписания страхового акта, оформляемого в течение 30 дней с даты получения страховщиком заявления о страховом случае и всех документов в соответствии пунктом 12.1 договора выплатить страховое возмещение или направить в адрес страхователя мотивированный отказ в его выплате. Пунктом 12.1 договора также предусмотрено, что страхователь обязан представить страховщику все документы, указанные в приложении N 4 к договору. Перечень документов, указанных в приложении N 4 к договору, является исчерпывающим.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2008 N 02 к договору страхования выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - Банк) в части страхового возмещения, соответствующей общему объему кредитной задолженности страхователя по договору об открытии кредитной линии. Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения N 02, в случае погашения страхователем кредитной задолженности до окончания срока действия договора страхования, страховое возмещение за страховой случай, наступивший после погашения суммы задолженности, выплачивается страхователю.

По условиям договора страхования стоимость застрахованного имущества, находящегося в салоне сотовой связи по адресу: Москва, Борисовские Пруды, дом 16 корпус 2, этаж 1, помещение 11-а, определена в размере 1 550 000 рублей согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 29.01.2009.

24.05.2009 в указанном салоне сотовой связи по адресу: Москва, Борисовские Пруды, дом 16 корпус 2, этаж 1, помещение 11-а, совершено разбойное нападение.

По данному факту следственными органами 24.05.2009 возбуждено уголовное дело N 289677 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 13.05.2010, вступившего в законную силу 18.08.2010, за совершение указанного разбойного нападения осуждены Котов А.Н. и Утяшев Р.Г.

Между истцом, ответчиком и ЗАО "Связной МС" заключено дополнительное соглашение N 19 к договору, на основании которого все права и обязанности страхователя по договору переходят от ЗАО "Связной МС" к истцу.

Во исполнение условий договора страхования N 0803-7703156 от 29.09.2008 истец направил в адрес ответчика 15.10.2009, 20.10.2009, 10.03.2010, 18.08.2010, 01.10.2010 и 21.12.2010 документы, подтверждающие в полном объеме причины и размер понесенных убытков, и письмами от 01.10.2010, 21.12.2010 и 21.02.2011 просил ответчика незамедлительно направить для подписания страховой акт по настоящему убытку.

Письмом от 12.12.2010 N 51856 Банк дал согласие на получение истцом страхового возмещения по факту наступления 24.05.2009 страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Банком как выгодоприобретателем по договору страхования выполнена какая-либо из обязанностей по договору страхования или им предъявлено страховщику требование о выплате страхового возмещения, следовательно, статья 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя жалобы, не подлежит применению в спорных правоотношениях. Поскольку Банк письмом от 12.12.2010 N 51856 дал согласие на получение истцом страхового возмещения, истец не может считаться ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Довод о том, что в материалы дела не представлена книга записи залогов, не имеет правового значения, так как размер ущерба установлен инвентаризационной описью от 25.05.2009 N 4/2505 и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 24.05.2009 N 24/05, как это предусмотрено пунктом 4 приложения N 4 к договору страхования, подтвержден вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда города Москвы, а выписка из книги записи залогов может быть запрошена страховщиком лишь в том случае, если залогодержатель возражает против перечисления страхователю страхового возмещения. В данном случае, Банк как залогодержатель не возражал против получения страхователем страхового возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что страхователь обязан предоставить страховщику документы, указанные в приложении N 4 к договору. Перечень документов, указанных в приложении N 4, в соответствии с пунктом 12.1 договора, является окончательным и исчерпывающим. Ответчик не ссылается на непредставление истцом документов, указанных в перечне. Истребование дополнительных, не указанных в нем документов, не предусмотрено, поэтому их отсутствие не препятствует выплате страхового возмещения.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-47337/11-30-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова