Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-9363/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А56-70250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9363/2011) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-70250/2010 (судья Бойко А. Е.), принятое

по иску ООО "Транспортные колеса", место нахождения: 191180, г. Санкт-Петербург, переулок Казачий Б, д. 6, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1077847399497

к Балтийской таможне

к Федеральной таможенной службе

о взыскании 941 203,82 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Сухачев И. Н. - по доверенности от 02.02.2011

от ответчиков: 1) не явился, извещен

2) Солоха Н. Ю. - по доверенности от 28.12.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные колеса" (191180, г. Санкт-Петербург, переулок Казачий Б, д. 6, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1077847399497) (далее - истец, общество. ООО "Транспортные колеса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Балтийской таможне (далее - ответчик 1, таможня), Федеральной таможенной службе (далее - ответчик 2, ФТС России) о взыскании с Федеральной таможенной службы России 941 203 руб. 82 коп. убытков, причиненных в результате незаконного бездействия Балтийской таможни по выпуску ввезенного истцом товара по ГТД N 10216100/280510/0056299.

Решением суда от 08.04.2011 исковые требования удовлетворены. С Федеральной таможенной службы России в пользу ООО "Транспортные колеса" взыскано 941 203 руб. 82 коп. убытков и 21824 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ФТС заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указал, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ФТС России без надлежащего уведомления; представленный истцом расчет убытков документально не обоснован; решение суда не содержит указания на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика без надлежащего уведомления последнего, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Е.А.Фокиной на судью Г.В.Борисову. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 864326 руб.30 коп., уточнения приняты судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Балтийской таможни, которая в силу частей 6 статьи 121 и 1 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

23.05.2010 ООО "Транспортные колеса" в соответствии с контрактом Nr. 11-01 от 23.12.2009 г., осуществило ввоз из Германии на таможенную территорию Российской федерации товар - бывшие в употреблении шины для грузовых автомобилей в количестве 248 штук (инвойс 2010069 от 12.05.2010, код ТНВЭД-4012200009, номер контейнера DSLU 4503877) и разместило товар на территории Первого Контейнерного Терминала (СВХ). 28.05.2010 в Балтийскую таможню (пост "Турухтанный") была подана грузовая таможенная декларация N 10216100/280510/0056299 с целью таможенного оформления товара.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установив, что обществом не соблюдены условия выпуска товара (пункт 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вручило истцу требование б/н от 28.05.2010, предложив в срок до 01.07.2010 года предоставить следующие документы: лицензию Минпромторга либо разъяснение (Заключение) о возможности безлицензионного ввоза товара, декларируемого по ГТД N 10216100/180510/0051294.

Для обжалования незаконного требования Балтийской таможни б/н от 28.05.2010 и бездействия таможенного органа по выпуску ввезенного груза по ГТД N 10216100/180510/0051294 истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2010 года по делу А56-40639/2010 признаны незаконными требование Балтийской таможни б/н от 28.05.2010 г. и бездействие Балтийской таможни по выпуску ввезенного груза по ГТД 10216100/280510/0056299; Балтийская таможня обязана осуществить выпуск товара по ГТД N 10216100/280510/0056299.

Выпуск товаров по указанной ГТД по утверждению ФТС России был осуществлен согласно отметкам на ГТД 24.10.2010. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Бездействие таможенного органа по выпуску товара привело к возникновению у общества убытков, причиненных неправомерным бездействием таможни, в виде оплаты за сверхнормативное пользование контейнером DSLU 4503877, в котором перевозился товар, оформленный по названной ГТД, и его хранение.

Согласно статье 365 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Признавая незаконным бездействие Балтийской таможни по выпуску ввезенного груза по ГТД 10216100/280510/0056299 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 23 сентября 2010 года по делу А56-40639/2010 не указал период бездействия таможенного органа.

Как следует из материалов дела обществом ГТД N 10216100/280510/0056299 с целью таможенного оформления товара была передана в Балтийскую таможню (пост "Турухтанный") 28.05.2010, выпуск товара был разрешен согласно отметкам в ГТД 24.10.2010 г.., следовательно, количество дней бездействия таможни следует исчислять за период с 31.05.2010 по 23.10.2010 включительно.

01.09.2009 между ООО "Транспортные колеса" (Клиент) и ЗАО "Партнер" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 1368, в соответствии с условиями которого ЗАО "Партнер" принимает на себя обязательства по осуществлению от своего имени, за счет и в интересах Клиента организацию транспортной экспедиции внешнеторговых грузов Клиента, перевалка которых осуществляется на терминалах, находящихся на территории портов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Общество обязано оплачивать сверхнормативное использование контейнерного оборудования в соответствии с условиями той судоходной линии, чье контейнерное оборудование задействовано для перевозки грузов (том 1, л.д.6-13).

Платежными поручениями N N 316 и 317 от 09.09.2010 и 400-402 от 09.11.2010 во исполнение условий договора транспортной экспедиции N 1368 от 01.09.2009 ООО "Транспортные колеса" перечислило ЗАО "Партнер" денежные средства в общей сумме 941203 руб.82 коп. (том 1, л.д.49-53).

Согласно представленному расчету убытки общества состоят из расходов по сверхнормативному хранению контейнера DSLU 4503877 на терминале в сумме 449948 руб.16 коп. за 158 дней и сверхнормативному использованию (демередж) контейнерного оборудования в сумме 373219 руб.84 коп. за 144 дня, а также по вознаграждению экспедитора в сумме 41158 руб.30 коп., которые общество вынуждено было возместить ЗАО "Партнер" в силу пунктов 2.2.8, 2.2.9 договора транспортной экспедиции N 1368 от 01.09.2009 заключенного между ООО "Транспортные колеса" и ЗАО "Партнер".

Согласно представленной ООО "Морское агентство Дельта Шиппинг" информации от 28.10.2011 за N 19-11/967, в рамках заключенного ООО "Морское агентство Дельта Шиппинг" и ЗАО "Партнер" договора транспортной экспедиции N 0050-08/ТЭО от 06.06.2008 последнему 27.10.2010 был выставлен счет N 00100029Э, который включал в себя суммы возмещаемых расходов по хранению контейнера DSLU 4503877 на терминале ПКТ в период с 23.05.2010 по 27.10.2010 (158 дней) и сбор судоходной Линии Дельта Шиппинг Лайнс за сверхнормативное использование контейнерного оборудования (144 дня), комиссию экспедитора по условиям договора в размере 5% от возмещаемой суммы.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами ФТС России, полагает, что убытки должны быть взысканы за период бездействия таможни, в связи с чем из заявленной истцом суммы убытков подлежат исключению периоды с 23.05.2010 по 30.05.2010 и с 24.10.2010 по 27.10.2010.

С учетом представленных ООО "Морское агентство Дельта Шиппинг" используемых тарифов и курса валюты размер убытков составляет 834923,52 руб., из расчета:

- использование контейнера:

первые 14 дней бесплатно ( с 23.05.2010 по 05.06.2010);

с 1 дня по день 7 - 30 евро в день;

свыше 7 дней - 50 евро в день;

курс 1 евро - 44,80 руб.

с 06.06.2010 по 12.06.2010 (7 дней) - 210 евро (9408 руб.)

с 13.06.2010 по 23.10.2010 (133 дня) - 6650 евро (297920 руб.)

итого: (9408+297920) + 18%НДС = 362647,04 руб.

- хранение:

с 1 дня по 4 день - 18,00 долларов США в день;

с 5 дня по 8 день - 27,00 долларов США в день;

с 9 дня по день 60 - 90,00 долларов США в день;

с 61 дня - 72,00 доллара США в день.

курс 1 доллара - 32 руб.

с 31.05.2020 по 21.07.2010 (52 дня) - 4680 долларов США (149760 руб.);

с 22.07.2010 по 23.10.2007 (94 дня) - 6768 долларов США (216576 руб.)

итого: (149760+216576) +18%НДС= 432276,48 руб.

- вознаграждение экспедитора:

5% от возмещаемой суммы,

(362647,04 руб. + 432276,48 руб.) х 5% = 39746,18 руб.

Общая сумма убытков: 834669,70 руб. = 363647,04+432276,48+39746,18.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вознаграждение экспедитора подлежит включению в сумму убытков, поскольку вызвано оплатой за сверхнормативное пользование контейнером DSLU 4503877, в котором перевозился товар, оформленный по названной ГТД, и его хранением.

Расходы Общества, связанные с хранением товара и использованием контейнерного оборудования, вознаграждением экспедитора подтверждены материалами дела, связаны с признанными судом незаконными действиями Таможни.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности противоправного характера действий Балтийской таможни и причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа по выпуску товара по ГТД N 10216100/280510/0056299 и понесенными Обществом убытками в размере 834669 руб.70 коп..

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФТС России как главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, причиненные обществу противоправными действиями Балтийской таможней убытки в размере 834669 руб.70 коп. подлежат взысканию с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств иск ООО "Транспортные колеса" подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований и принятия их судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1782 руб.58 коп. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с Федеральной таможенной службы России в пользу общества подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19590 руб.46 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2011 года по делу N А56-70250/2010 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные колеса" (191180, г. Санкт-Петербург, переулок Казачий Б, д. 6, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1077847399497) удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные колеса" 841443 руб.74 коп. убытков в результате незаконного бездействия по выпуску ввезенного товара по ГТД 10216100/280510/0056299., 19749 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Транспортные колеса" из федерального бюджета 1782 руб.58 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга