Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-7401/11

г. Пермь

16 ноября 2011 г.

N 17АП-7401/2011-АК Дело N А71-5432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Тураева А.П. (ИНН 183105501966) - Тураев А.П., предъявлен паспорт, Лазарев Н.П., доверенность от 01.06.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ИНН 1821005586, ОГРН 1041800230010) - Коротаева А.Т., доверенность от 13.01.2011 N 8, предъявлено удостоверение, Гребенкина Н.С., доверенность от 13.01.2011 N 7, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2011 года

по делу N А71-5432/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ИП Тураева А.П.

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа в части,

установил:

ИП Тураев А.П. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 30.03.2011 N 5 в части исключения из состава расходов 1 340 081,80 руб., как следствие доначисление единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 г.. в сумме 224 185 руб., штрафа в сумме 44 837 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 30.03.2011 N 5 в части исключения из состава расходов за 2008 г.. 1 340 081,80 руб., начисления соответствующей суммы налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 г.. в размере 224 185 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что предпринимателем неправомерно включена в состав расходов за 2008 г.. сумма материальных расходов по приобретению лесоматериалов, без учета их дальнейшего использования в производство в размере 1 340 082 руб.

ИП Тураевым А.П. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представители предпринимателя и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Тураев А.П. является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения в силу ст. 346.11 и п.1 ст. 346.12 НК РФ с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП Тураева А.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт проверки N 08-1/4 от 25.02.2011 (л.д. 24-36, т.1) и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 5 от 30.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-23, т.1).

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 75 612 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 262 801 руб., НДФЛ в сумме 88 231 руб., пени в общей сумме 76 694,97 руб., предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог, зачисленный в бюджеты государственных органов внебюджетных фондов 2009 г.. в сумме 34 636 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республики N 14-06/06141@ от 19.05.2011 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 30.03.2011 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения (л.д. 55-58, т.1).

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности исключения начисления налога по упрощенной системе налогообложения, в связи с выводами проверяющих о неправомерном включении в состав расходов за 2008 г.. суммы материальных расходов по приобретению лесоматериалов, без учета их дальнейшего использования в производство в размере 1 340 082 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы по приобретению древесины в 2008 г.. в размере 1 910 832 руб. документально подтверждены, экономически обоснованны, связаны с предпринимательской деятельностью и направлены на получение дохода. Налоговым органом не подтверждено наличие остатка древесины в количестве 7422,16куб.м., заключение специалиста судом первой инстанции во внимание не принято, как противоречащее материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ИП Тураев А.П. применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Расходы, установленные ст. 346.16 НК РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Статьей 346.17 НК РФ определено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);

по средней стоимости;

по стоимости единицы товара.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.

Материальные расходы принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, п.п.2, 4, 5 ст. 254 НК РФ определено, что стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

В случае, если налогоплательщик в качестве сырья, запасных частей, комплектующих, полуфабрикатов и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, а также в случае, если в состав материальных расходов налогоплательщик включает результаты работ или услуги собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции (работ, услуг) в соответствии со статьей 319 НК РФ.

Сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков материально-производственных запасов, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких материально-производственных запасов должна соответствовать их оценке при списании.

В силу пункта 8 указанной нормы права при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов, метод оценки по средней стоимости, метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО), метод оценки по стоимости последних по времени приобретений.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде предпринимателем осуществлялась деятельность по заготовке и приобретению древесины для производства и дальнейшей реализации готовой продукции (срубов, пиломатериалов).

Согласно данных Книги учета доходов и расходов за 2008 г.. сумма произведенных расходов составила 2 497 049 руб., в том числе расходы по приобретению древесины составляют 1 910 832 руб., что подтверждается представленными первичными документами.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что расходы по приобретению лесоматериалов списывались без учета их дальнейшего расходования в производство.

Поскольку предприниматель в 2007 г.. не вел книгу учета и расходов, приходные документы утеряны, учет остатков сырья, материалов и готовой продукции, в связи с чем остаток сырья на 01.01.2008 выявить инспекция не смогла.

Из материалов дела следует, что предпринимателем заготовлено и закуплено древесины в 2008 г.. в количестве 9899 куб.м. на сумму 2 600 908 руб. для дальнейшей переработки.

Предпринимателем выработано лесоматериалов в количестве 9750,67 куб.м, что подтверждается "реализацией лесопродукции ИП Тураев А.П. в 2008 г.." (л.д.45, т.1).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные предпринимателем первичные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель в установленном порядке доказал факт несения расходов, связанных с приобретением и заготовкой товаров, в сумме 1 910 832 рубля.

Доводы налоговой инспекции о том, что предприниматель не в полном объеме использовал приобретенное и заготовленное сырье в производстве, носят предположительный характер.

Согласно заключению специалиста Поздеевой Т.Н. (л.д. 39-40, т.1), предпринимателем для выработки лесоматериалов использовалась древесина с объеме 2328,5куб.м., следовательно, на остатке должно быть сырья - 7422,16куб.м., в связи с чем налоговым органом исключены расходы в сумме 1 340 081,80 руб.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств нахождения у предпринимателя каких-либо остатков, свидетельскими показаниями данный факт также не подтверждается, не исследован процесс выработки и использования тех или иных видов сырья в производстве той или иной продукции.

Кроме того, заключение специалиста не содержит указания, какие документы и данные предпринимателя были предметом исследования, в связи с чем нельзя оценить и принять во внимание заключение специалиста.

При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком документально подтверждены понесенные предпринимателем расходы в сумме 1 910 832 руб., данные расходы экономически обоснованны, связаны с предпринимательской деятельность и направлены на получение дохода, то отнесение их в состав расходов произведено предпринимателем обоснованно.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с 01.01.2009 материальные расходы в целях УСН учитываются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения (вне привязки ко времени списания в производство). Тем самым устранены сомнения в моменте списания материальных расходов.

Ссылки налогового органа на положения пп. 2 ст. 346.17 НК РФ, касающиеся расходов по оплате стоимости товаров, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в данном случае предпринимателем осуществлены материальные расходы.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией не получено бесспорных доказательств занижения расходов предпринимателя.

Доказательств обратного налоговым органом ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, на основании изложенных обстоятельствах, учитывая положения п.7 ст.3 НК РФ и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2001 г.. N 138-О, согласно которой в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности, а также факт того, что выписка банка по операциям расчетного счета предпринимателя не может являться доказательством размера полученной предпринимателем выручка, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом произведено необоснованное доначисление УСН в связи с исключением из состава расходов за 2008 г.. 1 340 081,80 руб., начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

Ссылка налогового органа на наличие в резолютивной части решения суда первой инстанции ошибки в размере налога по УСН судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания вправе исправить арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова