Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-17199/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А42-3671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17199/2011) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (ОГРН 1025100874677, местонахождение: 183018, Мурманская обл, Мурманск, Промышленная ул, 15)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2011 по делу N А42-3671/2011 (судья О.В. Кузнецова), принятое

по иску Заместителя прокурора Мурманской области

к 1. ГОУТП "ТЭКОС", 2. Мурманскому МУП "Жилищная сервисная компания"

о признании договора на снабжение тепловой энергией недействительной в части

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области (далее - истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию "ТЭКОС" (место нахождения: 183018, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Промышленная, 15; ОГРН: 1025100874677; (далее - ГОУТП "ТЭКОС") и Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищная сервисная компания" (место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, 17; ОГРН: 1055100210880; далее - ММУП "ЖСК") о признании недействительными пункта 3.2., второго предложения пункта 3.3, пункта 4.3 договора от 05.04.2010 N 601С на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ответчиками.

Решением арбитражного суда от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГОУТП "ТЭКОС", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что положения пункта 3.2 и второго предложения пункта 3.3 договора соответствуют статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а пункт 4.3 договора, в свою очередь, - статье 22 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, ответчик в жалобе утверждает, что у него отсутствует возможность для учета количества, расчета тепловой энергии по нормативам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ММУП "ЖСК" осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г.Мурманске.

05.04.2010 между ГОУТП "ТЭКОС" (Энергоснабжающая организация) и ММУП "ЖСК" (Управляющая организация, Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 601С, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется ее принять и оплатить в установленном порядке.

Пунктом 12.1 договора энергоснабжения срок его действия устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010. В последствии договор продлен ответчиками на 2011 год в порядке, установленном пунктом 12.1 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Энергоснабжающей организации и Абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 3.2 договора при отсутствии приборов учета у Абонента, количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяются Энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (теплового и водного балансов), пропорционально максимальным тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

В силу пункта 3.3 договора Абонент фиксирует показания приборов узла учета ежесуточно, в одно и то же время, в журнале учета и предоставляет ведомость (копию журнала) учета тепловой энергии в Энергоснабжающую организацию первого числа месяца, следующего за расчетным. В случае непредоставления информации по потреблению тепловой энергии в установленный срок, расчеты производятся согласно пункту 3.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неоднократного нарушения Абонентом сроков оплаты поставленной тепловой энергии, Энергоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии, с предварительным предупреждением Абонента. При этом Энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия ограничения или прекращения подачи энергии Абоненту.

Полагая, что положения пункта 3.2, второго предложения пункта 3.3, пункта 4.3 договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, противоречат части первой статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 8, 19, 50, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307), а также Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора в этой части, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор энергоснабжения является публичным договором, следовательно, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Актом границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ГОУТП "ТЭКОС" и ММУП "ЖСК" (приложение N 5 к договору энергоснабжения) установлено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и Управляющей организацией является место соединения (точка врезки) тепловых сетей ГОУТП "ТЭКОС" с тепловыми сетями, входящими в состав общего имущества многоквартирных домов и находящимися в управлении ММУП "ЖСК". На балансе Энергоснабжающей организации находятся магистральные, внутриквартальные тепловые сети; Управляющая организация обслуживает внутридомовые тепловые сети, находящиеся в эксплуатации по договору управления и входящие в состав общего имущества многоквартирных домов согласно Приложения N 1.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен не только ММУП, но и иные потребители, и эта магистраль не находится на балансе ММУП "ЖСК".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласованное в договоре энергоснабжение условие о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, противоречит пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии для ежемесячных расчетов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 307 в силу. На дату заключения договора сторонами названные Правила действовали, однако договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 307.

С учетом изложенного, содержащиеся в пункте 3.2, втором предложении пункта 3.3. договора энергоснабжения условия, предусматривающие учет количества потребляемой тепловой энергии с нарушением требований Правил N 307 и Правил учета тепловой энергии являются ничтожными.

Довод в апелляционной жалобе относительно соответствия действующему законодательству положений пункта 3.2, предложения 2 пункта 3.3 договора в части определения расчета количества потребленной встроенными нежилыми помещениями в отсутствие приборов учета тепловой энергии на основании договорной нагрузке и т.п. является ошибочным также в силу следующего.

Согласно подпунктам "а" и "г" Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для горячего водоснабжения определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N307.

Не имеется также у суда апелляционной инстанции оснований для принятия во внимание доводов апелляционной жалобы относительно соответствия пункта 4.3 договора действующему законодательству.

Таки, согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, приведенными положениями норм действующего законодательства закреплен запрет энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Кодексом.

Соглашение с абонентом должно достигаться после возникновения необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

В статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В рассматриваемом случае пункт 4.3 договора эти основания расширяет, в связи с чем, судом первой инстанции он правомерно признан недействительным.

Таким образом, доводы жалобы о том, что пунктом 4.3 договора положения действующего законодательства не нарушены, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

Пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, пункт 4.3. договора энергоснабжения предусматривает возможность ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в случае нарушения абонентом сроков оплаты поставленной тепловой энергии, а не только при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов, что противоречит вышеуказанным Правилам.

С учетом изложенного исключенные судом пункты договора произвольно расширяют и изменяют основания прекращения подачи тепловой энергии абоненту, установленные Правительством Российской Федерации, устанавливают дополнительные основания приостановления поставки коммунальных услуг, вследствие чего обоснованно признаны судом ничтожными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ввиду предоставления подателю апелляционной жалобы отсрочки по уплате госпошлины определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рулей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2011 N А42-3671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (ОГРН 1025100874677, местонахождение: 183018, Мурманская обл, Мурманск, Промышленная ул, 15) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова