Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 02АП-6371/11

г. Киров

16 ноября 2011 г.

Дело N А31-1952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кананыхина Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2011 по делу N А31-1952/2011, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная фабрика "Топаз" (ИНН: 4441000467, ОГРН: 1024400511266, г. Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Кананыхину Сергею Петровичу (ИНН: 301700367269, ОГРНИП: 304301727300015, г. Астрахань),

о взыскании 202 958 руб. 03 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная фабрика "Топаз" (далее - ООО "Костромская ювелирная фабрика "Топаз", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Кананыхину Сергею Петровичу (далее - ИП Кананыхин С.П., ответчик, заявитель) о взыскании 202 958 рублей 03 копеек, в том числе 153 397, 86 рублей задолженности, 38 546,80 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 013,37 рублей процентов за нарушение сроков оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 823 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме товара, поставленного по договору от 01.07.2006.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после предъявления иска в суд, просил взыскать 38 546,80 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 013,37 рублей процентов за нарушение сроков оплаты.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2011 производство по делу в части взыскания 153 397 рублей 86 копеек задолженности прекращено, с ИП Кананыхина С.П. в пользу ООО "Костромская ювелирная фабрика "Топаз" взыскано 5 335 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 38 546 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 013 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 723 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что ответчик не извещался судом ни о принятии иска к производству, ни о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие извещения лишило ответчика права на защиту его законных интересов и оспариваемых прав. Также заявитель ссылается, что истец не направил в его адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что лишило ответчика возможности подготовиться к судебному разбирательству надлежащим образом; досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был (никаких претензий в адрес ответчика не направлялось, все вопросы регулировались путем телефонных переговоров, разногласий не возникало). Несоблюдение претензионного порядка привело к принятию в качестве неоспоримого доказательства расчета суммы иска, содержащего недостоверные, несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения (стоимость ювелирных изделий уже включала процент за пользование кредитом, при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные в декабре 2010 г..). Также заявитель уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие посредством изложенного в жалобе ходатайства и телеграммы от 11.11.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между ИП Кананыхиным С.П. (покупатель) и ООО "Костромская ювелирная фабрика "Топаз" (поставщик) заключен договор поставки ювелирных изделий N 107/07, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладной (счете-фактуре), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 покупатель направляет для согласования поставщику заявку на поставку изделий не позднее, чем за 30 календарных дней до начала предполагаемого периода поставки.

В соответствии с п. 1.3 поставка изделий, их передача от поставщика покупателю осуществляется по соглашению сторон: со склада поставщика представителю покупателя (п.а); доставкой спец.связью или фельдъегерской службой (п.б). Моментом исполнения обязательств поставщиком по договору считается день сдачи изделий перевозчику для отправки в адрес покупателя или день передачи изделий покупателю на складе поставщика. О дате получения продукции от перевозчика покупатель обязан известить поставщика в 3-дневный срок.

Моментом исполнения обязательств покупателем по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со счетом поставщика и условиями настоящего договора (п. 1.4).

Сумма договора и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора: цена поставляемых изделий указывается поставщиком в счетах-фактурах (накладных). Сумма договора складывается из сумм стоимостей всех поставок, произведенных в период срока действия договора (п. 2.1). Оплата за поставленные изделия производится в следующем порядке: предварительной оплаты в размере 100% суммы поставленных изделий (п/п.а), либо последующей оплаты поставленных изделий в течение 3 календарных дней с момента получения изделий (п/п.б). Стороны договорились производить расчет за изделия в порядке, предусмотренном п/п.б п. 2.2 договора (п. 2.2). При оплате покупатель обязан указать в платежном поручении по каким счетам-фактурам (накладным) производится данный платеж (п. 2.3). Расчет за поставленные изделия производится в безналичном порядке платежным поручением. Сумма, подлежащая уплате, указывается поставщиком в счете-фактуре или накладной. Допускается расчет наличными денежными средствами в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ. По соглашению сторон могут быть применены другие формы расчета, предусмотренные законодательством РФ (п. 2.4). Покупатель компенсирует фактические транспортные расходы, включая страховой сбор фельдсвязи по выставляемым поставщиком счетам-фактурам не позднее 10 дней от даты поставки продукции. Страховой сбор составляет 2% (без НДС) от стоимости поставляемых изделий (п. 2.5). При просрочке оплаты изделий, проданных в кредит (п. 4.3 п/п б и в), поставщик на просроченную сумму начисляет проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начиная со дня, когда по договору изделия должны быть оплачены, до дня фактической оплаты изделий. Оплата процентов за пользование кредитом не освобождает покупателя от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ (п. 2.6).

По п. 8.1 все разногласия и споры, возникшие в процессе исполнения договора, урегулируются по мере возможности между сторонами, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в отношении возникновения обязательств до 31.12.2007. В отношении исполнения обязательств договор действует до момента полного исполнения их сторонами. Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (п.п. 9.1,9.2).

По товарным накладным от 01.12.2010 N Т00105353 и N Т00105354, от 16.12.2010 N Т00105987, N Т00105988 и N Т00105989 истец поставил ответчику ювелирные изделия на общую сумму 1 193 202 рубля 36 копеек.

Поставка товара осуществлена посредством спецсвязи через Управление спецсвязи по Костромской области (реестры N 5928 от 07.12.2010, N 6108 от 16.12.2010, N 402 от 21.12.2010, N 207 от 10.12.2010).

В материалы дела представлены платежные поручения от 22.12.2010 N 552, от 11.01.2011 N 331, от 31.01.2011 N 119, от 10.02.2011 N 722, от 03.03.2011 N 274, от 10.03.2011 N 172, 14.03.2011 N 49, от 21.03.2011 N 597, от 31.03.2011 N 547, от 04.04.2011 N 121, подтверждающие оплату покупателем поставленных истцом изделий.

В иске истец ссылался на наличие задолженности в сумме 153397 руб. 86 коп. Из представленных материалов следует, что в полном объеме оплата товара произведена покупателем после обращения истца в арбитражный суд.

Ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2011 исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно частей 1,2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В части 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из определения о принятии искового заявления к производству от 24.03.2011 следует, что было назначено предварительное судебное заседание на 18.04.2011 в 14 часов 00 минут.

Определение содержит разъяснение судом положений пункта 4 статьи 137 АПК РФ о возможности перехода из предварительного заседания в судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику судом заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: город Астрахань, улица Боевая, 85, корпус 3, квартира 23.

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция вручена лично адресату 01.04.2011.

Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела по существу и суд в соответствии статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

Доводы заявителя о неполучении копии искового заявления материалами дела не подтверждаются: факт направления истцом в адрес ответчика копии иска подтвержден почтовой квитанцией N 46072 и описью вложения в ценное письмо от 16.03.2011.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, договором от 01.07.2006 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Вопреки утверждениям заявителя, обжалуемый судебный акт не содержит вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. На 4 листе решения суда от 19.04.2011 содержится указание на согласование сторонами в пункте 8.1 договора подсудности, а именно о рассмотрении споров Арбитражным судом Костромской области.

Обоснованных возражений по существу спора заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых при просрочке оплаты изделий предусмотрены пунктом 2.6 договора, данное условие согласовано сторонами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2011 по делу N А31-1952/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кананыхина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов