Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 04АП-4272/11

г. Чита

17 ноября 2011 г.

Дело N А19-12372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сан-Рома" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу N А19-12372/2010 о взыскании судебных расходов по иску закрытого акционерного общества "Сан-Рома" (ИНН 3808059748, ОГРН 1033801005138) к индивидуальному предпринимателю Журбей Ирине Николаевне (ИНН 380800140630, ОГРН 304380835500170)

о взыскании 66 014 руб. (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

установил

арбитражным судом Иркутской области от 18 августа 2011 года вынесено решение по делу N А19-12372/2010 об отказе закрытому акционерному обществу "Сан-Рома" в удовлетворении иска, заявленного им к индивидуальному предпринимателю Журбей И.Н.

Индивидуальный предприниматель Журбей И.Н. обратилась с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сан-Рома" 5 000 руб., составляющих судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А19-12372/2010.

Определением от 15 сентября 2011 года суд взыскал с закрытого акционерного общества "Сан-Рома" в пользу индивидуального предпринимателя Журбей И.Н. указанную сумму.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18 августа 2011 года в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Сан-Рома" к индивидуальному предпринимателю Журбей И.Н. было отказано, вопрос о распределении судебных расходов не решен.

Определением от 15 сентября 2011 года арбитражный суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец обжаловал данное определение, полагая, что определение неправомерно вынесено до вступления решения суда в законную силу, а также о судебном заседании истец уведомлен надлежаще не был.

С такими доводами согласиться нельзя.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявление по вопросу о судебных расходах выносится определение.

Данные нормы нарушены судом первой инстанции не были. Поскольку при вынесении решения вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчика не был разрешен, он правомерно разрешен впоследствии на основании определения.

О дате проведения судебного заседания истец считается уведомленным надлежащим образом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, истец располагается по юридическому адресу: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 5. Этот же адрес указан в исковом заявлении, в доверенности на представителя, в договоре субаренды нежилого помещения.

По адресу: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 5, офис 211 было получено определение суда о возбуждении дела и назначении предварительного судебного заседания (т.1, л.д.2).

Направленный по этому же адресу конверт с определением о назначении судебного заседания по вопросу о распределении судебных расходов возвратился за истечением срока хранения (т.2, л.д.90).

Как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Согласно части 6 данной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Нарушений данных положений судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу N А19-12372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Карелова