Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 01АП-5962/11

г. Владимир

15 ноября 2011 г.

Дело N А43-9675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 по делу N А43-9675/2011, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску государственного предприятия Нижегородской области "Разинский лесхоз", р.п.имени Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области (ИНН 5221005623, ОГРН 1085221000061), к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449), о взыскании 94 224 руб. 30 коп.,

при участии:

от заявителя - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя;

от истца - государственного предприятия Нижегородской области "Разинский лесхоз" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области "Разинский лесхоз" (далее - ГП НО "Разинский лесхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 94 224 руб. 30 коп. задолженности по государственному контракту от 03.12.2010 N 623.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 с Департамента в пользу ГП НО "Разинский лесхоз" взыскано 94 224 руб. 30 коп. долга, 3768 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судом не применена статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что казенное учреждение заключает государственный контракт от имени публично-правового образования.

Заявитель считает, что суд необоснованно взыскал долг с государственного органа. Надлежащим ответчиком по делу, по его мнению, является Российская Федерация, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации финансирование государственных полномочий по воспроизводству лесов осуществляется за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ГП НО "Разинский лесхоз" и Департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник Департамента лесного хозяйства Нижегородской области), (заказчик) и ГП НО "Разинский лесхоз" (подрядчик) заключен государственный контракт N 623, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика работы по воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Разинского районного лесничества Нижегородской области, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Цена по контракту, согласованная его участниками, составила 98 252 руб. 30 коп. (пункт 4.1 контракта).

ГП НО "Разинский лесхоз" во исполнение своих обязанностей по контракту выполнило работы по воспроизводству лесов на общую сумму 94 224 руб. 30 коп., что подтверждается актом приема-передачи сырья N 20 от 10.12.2010, подписанным ответчиком без возражений.

Неоплата работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив содержание государственного контракта от 03.12.2010 N 623, суд верно установил, что между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 94 224 руб. 30 коп. подтвержден актом приема-передачи сырья N 20 от 10.12.2010, подписанным ответчиком без возражений

Доказательств оплаты долга в сумме 94 224 руб. 30 коп. ответчик не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 94 224 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке данная задолженность не погашена.

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание с него как стороны по контракту долга отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанной сфере в соответствии с федеральным законодательством.

Департамент осуществляет функции главного распорядителя средств субвенций из федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций, а также средств из областного бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как следует из государственного контракта N 623 от 03.12.2010, ответчик является стороной государственного контракта, а именно заказчиком, в связи с чем, выступая в отношениях по договорам на равных началах с истцом, в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельный хозяйствующий субъект, он самостоятельно исполняет обязанности по контракту, в том числе по оплате

выполненных работ.

Более того, ответчик, указывая на взыскание долга с Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представил доказательства предоставления ему субвенций в размере, недостаточном для исполнения договорного обязательства.

Исходя из изложенного, оснований для освобождения Департамента от обязанности по оплате выполненных ГП НО "Разинский лесхоз" работ не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 по делу N А43-9675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова