Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11572/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А53-19250/2009 15АП-11572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области: представитель по доверенности Боярищев И.Ю., доверенность от 12.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2011 по делу N А53-19250/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гладкова А.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН 6143058754,

ОГРН 1056143019206)

о признании несостоятельным банкротом

принятое в составе судей Тер-Акопян О.С., Борозинца А.М., Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - должник, ООО "Норд") в арбитражный суд Ростовской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд" Гладкова А.Н.- о признании действий незаконными, отстранении от исполнения обязанностей.

Заявленные требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим Гладковым А.Н. было назначено собрание кредиторов на 30.06.2011; уполномоченный орган не смог ознакомиться с материалами собрания 27.06.2011 по адресу должника, указанному в уведомлении, о чем составил акт.

Уполномоченный орган считает, что ему не обеспечен доступ к материалам собрания, поэтому просит признать данные действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить Гладкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Норд".

Определением суда от 05.09.2011 суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа. Определение мотивировано тем, что определением от 26.08.2011 действия конкурсного управляющего ООО "Норд" Гладкова А.Н. были признаны незаконными (по иным основаниям), конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Норд". Из представленного уполномоченным органом акта не усматривается к кому он обратился за получением материалов собрания и было ли ему отказано. Между тем, согласно пояснений представителя Лебедь С.В. материалы собрания находились у инспектора отдела кадров Мирошниченко Л.И., к которой никто за ознакомлением не обращался. О том, что 27.06.2011 уполномоченный орган намерен ознакомиться с материалами собрания кому-либо сообщено не было.

Суд первой инстанции посчитал, что при соблюдении надлежащей степени организации, уполномоченный орган мог получить материалы собрания для ознакомления уже 27.06.2011, согласовав заблаговременно своей визит с конкурсным управляющим или его помощниками. Стороны подтвердили, что на требование уполномоченного органа от 30.06.2011, материалы собрания были направлены ему в электронном виде. Судом не установлено несоответствие Закону о банкротстве обжалуемых действий конкурсного управляющего ООО "Норд" Гладкова А.Н.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить определение суда от 05.09.2011 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 15 л.д. 75-77).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа устно уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить определение суда от 05.09.2011 в части отказа в признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гладкова А.Н., выраженные в необеспечении кредиторам возможности ознакомиться 27.06.2011 с материалами к собранию кредиторов ООО "Норд", назначенному на 30.06.2011. Пояснил, что в части отказа в отстранении Гладкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Норд" определение суда от 05.09.2011 не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил уточнения требований по апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Норд " признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд" несостоятельным (банкротом)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.08.2010 N 158, объявление N 61-004939.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2011 действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд" Гладкова Александра Николаевича признаны незаконными, суд отстранил Глакова Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд".

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим Гладковым на 30.06.2011 в 14 час 00 мин. назначено собрание кредиторов должника.

Уведомлением от 16.06.2011 N 125 (том 14 л.д. 4) кредиторы должника уведомлялись о времени дате, месте (г. Волгодонск, ул. Пионерская, 82, офис ООО Норд", 1 этаж) проведения собрания кредиторов, повестке дня собрания и приглашались на данное собрание кредиторов. В последнем абзаце уведомления указано, что "С материалами к собранию вы можете ознакомиться по адресу проведения собрания".

27.06.2011 сотрудники уполномоченного органа - Боярищев И.Ю. и Озеров С.В., а также кредитор 2 и 3 очереди Петрухина Т.А. и кредитор 2 очереди Канейчук Е.Л. прибыли в целях ознакомления с материалами к собранию кредиторов в 15 час. 02 мин. по адресу проведения собрания (г. Волгодонск, ул. Пионерская, 82, офис ООО "Норд") и обнаружили, что материалы для ознакомления по адресу проведения собрания отсутствуют (отчет конкурсного управляющего, отчет независимого оценщика, реестр требований кредиторов), о чем составлен акт (том 14 л.д. 5).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа с жалобой на действия конкурсного управляющего Гладкова А.Н.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии закону действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении для ознакомления кредиторам материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов 30.06.2011, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника 16.06.2011, направленном кредиторам, было указано, что ознакомиться с материалами можно по адресу проведения собрания. Местом проведения собрания кредиторов указан следующий адрес: г. Волгодонск, ул. Пионерская, 82, офис ООО "Норд", 1 этаж.

Представители конкурсных кредиторов уполномоченного органа, Петрухина Т.А., прибыв 27.06.2011 на место ознакомления с материалами к собранию кредиторов, не смогли ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, поскольку материалы для ознакомления по адресу проведения собрания отсутствовали (отчет конкурсного управляющего, отчет независимого оценщика, реестр требований кредиторов), о чем был составлен акт от 27.06.2011.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, опровергающие данные доводы жалобы, не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении данным кредиторам, лишенным возможности самостоятельно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов 30.06.2011, по почте до даты проведения собрания кредиторов соответствующих материалов. В суде первой инстанции стороны подтвердили, что на требование уполномоченного органа от 30.06.2011, материалы собрания были направлены ему в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при соблюдении надлежащей степени организации, уполномоченный орган мог получить материалы собрания для ознакомления уже 27.06.2011, согласовав заблаговременно своей визит с конкурсным управляющим или его помощниками, поскольку в уведомлении от 16.06.2011 (том 14 л.д. 4) отсутствует указание о необходимости заблаговременного согласования кредиторами с конкурсным управляющим Гладковым А.Н. даты и времени предполагаемого ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО "Норд", назначенному на 30.06.2011.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя арбитражного управляющего Гладкова А.Н. о том, что материалы собрания находились у инспектора отдела кадров Мирошниченко Л.И., к которой никто за ознакомлением не обращался, поскольку в уведомлении от 16.06.2011 (том 14 л.д. 4) отсутствует указание о необходимости при намерении ознакомиться с материалами к собранию кредиторов от 30.06.2011 обращения к Мирошниченко Л.И. и месте нахождения данного лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Норд" Гладкова А.Н., выраженные в необеспечении кредиторам возможности ознакомиться 27.06.2011 с материалами к собранию кредиторов ООО "Норд", назначенному на 30.06.2011, не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2011 по делу N А53-19250/2009 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Норд" Гладкова А.Н., выраженные в необеспечении кредиторам возможности ознакомиться 27.06.2011 с материалами к собранию кредиторов ООО "Норд", назначенному на 30.06.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко