Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 15АП-12296/11

г. Ростов-на-Дону

16 ноября 2011 г.

Дело N А32-17176/2011

Судья Захарова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии Хостинского района г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-17176/2011, принятое в составе судьи Шкира Д.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салон Апрель" к Административной комиссии Хостинского района г. Сочи

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.10.2011 г. апелляционная жалоба Административной комиссии Хостинского района г. Сочи была оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 14.11.2011 г. представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

- подлинные документы, подтверждающие направление копии жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Салон Апрель".

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 г. N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд апелляционной инстанции, подтверждается, что Административная комиссия Хостинского района г. Сочи получила определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 03.11.2011 г. Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и на направление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 15.11.2011 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения Административной комиссией Хостинского района г. Сочи не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Административной комиссии Хостинского района г. Сочи возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л..

Судья

Л.А. Захарова