Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 16АП-3180/11

г. Ессентуки

16 ноября 2011 г.

Дело N А15-1789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Абдуллаева Алимурада Салаватовича (далее по тексту - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 по делу N А15-1789/2011 о прекращении производства по делу,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Салават Магомедович и Абдуллаев Алимурад Салаватович обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан к Гусенову Магомедсаиду Гусеновичу и арбитражному управляющему Баймурзаев Магомедрасулу Магомеднабиевичу о признании недействительным договора N 1 от 10.05.2010 и признании отсутствующим право собственности Гусенова М.Г. на здания сооружения открытого акционерного общества "ВКК Дагестан", площадью 22 287 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность "Ачи".

Определением суда от 12.09.2011 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду.

Абдуллаев А.С. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Абдуллаева А.С. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, сделка по отчуждению имущественного комплекса открытого акционерного общества "Винно-консервный комбината "Дагестан" осуществлена конкурсным управляющим с Гусеновым М.Г., лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

В материалах дела имеется справка межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 29.08.2011 о том, что Гусенов Магомедсаид Гусенович не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Спор по иску о признании отсутствующим право собственности Гусенова М.Г. на здания сооружения открытого акционерного общества "ВКК Дагестан", площадью 22 287 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность "Ачи" неподведомственен арбитражному суду, так как одним из ответчиков является гражданин, не имеющий на момент заключения договора и обращения в суд с настоящим иском статуса индивидуального предпринимателя, либо акционера.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2008 по делу N А15-570/2008 открытое акционерное общество "Винно-консервный комбинат "Дагестан" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.05.2010 судом определено завершить конкурсное производство. Исключить акционерное общество "Винно-консервный комбинат "Дагестан" из Единого государственного реестра юридических лиц.

03.06.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан в реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации и прекращении существования ОАО "ВКК "Дагестан".

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с положениями подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Так как одна из сторон по спору ликвидирована в установленном законом порядке, а спорное имущество передано по договору отчуждения N 1 от 10.05.2010 Гусенову М.Г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производство по делу в части требования о признании указанного договора недействительным.

Кроме того, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, следовательно, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 по делу N А15-1789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Абдуллаева Алимурада Салаватовича государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев