Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 15АП-12301/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

16 ноября 2011 г.

Дело N А32-17180/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Административной комиссии Хостинского района г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-17180/2011, принятое Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салон Апрель"

к Административной комиссии Хостинского района г. Сочи

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 N 11/0102 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия Хостинского района г. Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-17180/2011 о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 N 11/0102 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном случае к материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес общества с ограниченной ответственностью "Салон Апрель".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенному основанию. Заявителю жалобы было предложено в срок до 11 ноября 2011 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16 ноября 2011 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения от 24 октября 2011 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, вручена подателю жалобы 29 октября 2011 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд.

Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у Административной комиссии Хостинского района г. Сочи имелась реальная возможность для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 сентября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. копия доверенности на 1 л., копия решения на 7 л., конверт 1 шт.

Судья

Н.Н. Иванова