Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 04АП-4208/11

г. Чита

15 ноября 2011 г.

Дело N А19-8319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-8319/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Трейд" (ОГРН 1022402294914, г.Красноярск, проспект Мира, 45) к Отрытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, г.Ангарск, 7А микрорайон, 35), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные системы" (ОГРН 107246500057, г. Красноярск, ул. Краснодарская, 2в) о взыскании 1 262 836 рублей 65 копеек, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанов А.П., представитель по доверенности N 3 от 12.10.11;

от ответчика - Дяденко Н.А., представитель по доверенности N 47-04/11 от 11.01.11,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Трейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Отрытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" о взыскании 1262836 рублей 65 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2010 г. по 01.04.2011 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные системы".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с отрытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Трейд" взыскано 143 235 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С отрытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 906 рублей 26 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Трейд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 722 рубля 11 копеек

С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. Заявитель считает, что судебный акт принят незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с взысканием процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Истец указывает, что произвёл расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в строгом соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.. N 13/14 с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009. Полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчик только 13 декабря 2010 г. (дата принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу NА19-23580/2009) узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, в связи с чем, начислил проценты в сумме 143 235 руб. 37 коп. за период с 14.12.2010 по 01.04.2011, дал незаконную переоценку выводам двух вышестоящих арбитражных судов, содержащихся в постановлениях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции по делу NА19-23580/2009, касающихся обстоятельств, когда со стороны ответчика имел факт неосновательного обогащения.

Ответчик - ОАО "Ангарское управление строительства" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на неё соответственно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из искового заявления и судом первой инстанции установлено, 21 ноября 2007 года между ООО "СпецСтройСистемы" (заказчик) и ОАО "АУС" (подрядчик) заключен договор субподряда N 20/07 с дополнительным соглашением, предметом которого являлось выполнение строительно - монтажных работ на объекте -специализированный непродовольственный магазин "Товары для дома", расположенном в г. Ангарске по ул. Ленина, квартал 124, строение 3.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО "АУС" выполнены подрядные работы на общую сумму 32 714 581 рубль 96 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2. На указанные работы сторонами оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплата за выполненные работы произведена ООО "СпецСтройСистемы" в сумме 22 531 123 рубля 88 копеек, в связи с чем, задолженность третьего лица перед ответчиком по договору субподряда N 20/07 от 21.11.2007 составила 10 183 458 рублей 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2009 по делу А19-2513/2009 с ООО "СпецСтройСистемы" в пользу ОАО "АУС" взыскано 10 535 273 рублей 08 копеек, составляющих сумму задолженности по договору субподряда N 20/07 от 21.11.2007 г.., из которых: 10 183 458 рублей 08 копеек - основной долг за выполненные работы за период август-сентябрь 2008 года, 351 815 рублей -неустойка за период с 16.09.2008 по 15.12.2008.

Данное решение суда ООО "СпецСтройСистемы" до настоящего времени не исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства от 04.10.2010 г.., от 31.05.2010 г.., от 11.02.2011 г.., о розыске должника от 02.06.2011 г..

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу А19-23580/2009 с ОАО "АУС" в пользу ООО "СпецСтройСистемы" взыскано 5 916 200 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате разницы в стоимости строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн, указанных в актах, и в стоимости фактически выполненных работ по монтажу железобетонных колонн при исполнении договора субподряда N 20/07 от 21.11.2007.

14 декабря 2010 года ООО "СпецСтройСистемы" (цедентом) и ООО "Ривьера Трейд" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цессионарию в полном объеме перешло право требования неосновательного обогащения и судебных расходов по делу N А19-23580/2009 согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010.

Сумма уступаемого требования составила 5 913 387 рублей - неосновательного обогащения, 19 990 рублей судебных расходов.

Пунктом 4 договора уступки стороны согласовали переход к цессионарию и права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя по делу N А19-23580/2009.

Платежным поручением N 7690 от 12 апреля 2011 года ОАО "АУС" оплатило ООО "Ривьера Трейд" 5 913 387 рублей - неосновательного обогащения, взысканного постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010.

Истец, считая, что о неосновательном обогащении ответчик узнал в период получения денежных средств в оплату работ по договору субподряда N 20/07 от 21.11.2007, начислил ОАО "АУС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2008 года по 01 апреля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8%, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, принимая оспариваемое решение, руководствуясь статьями 384, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия просрочки в возврате неосновательного обогащения за период с 14 декабря 2010 г.. по 01 апреля 2011 г.., пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 235, 37 рублей.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "Ривьера-Трейд", как правильно определено судом первой инстанции, на основании положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с переменой лиц в обязательстве по неосновательному обогащению, является надлежащим истцом по требованиям к ОАО "АУС" о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, присужденную к взысканию с последнего постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г.. по делу А19-23580/2009.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт переплаты ООО "СпецСтройСистемы" по договору субподряда N 20/07 от 21.11.2007 г.. в июне-июле 2008 года суммы в размере 5 913 387 рублей за работы, фактически не исполненные ОАО "АУС", не привел к неосновательности обогащения ответчика, поскольку задолженность третьего лица перед ОАО "АУС" по этому же договору в этот же период составляла 10183458 рублей 08 копеек.

Таким образом, в период с 01 августа 2008 г.. по 13 декабря 2010 г.. (дата принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу А19-23580/2009) ОАО "АУС" не знало и не могло знать о неосновательности своего обогащения на сумму 5 913 387 рублей, поскольку спорные денежные средства находились у ответчика на законных основаниях, а именно: в оплату тех работ, которые исполнены им по договору субподряда N 20/07 от 21.11.2007 г.. в полном объеме и с надлежащим качеством, и по которым спора между сторонами не имеется.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует начислять за период с 14 декабря 2010 г.. по 01 апреля 2011 г..

С учетом указанных обстоятельств правомерным является начисление процентов за указанный период (109 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд, в сумме 143 235 рублей 37 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, истцом представлено не было. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-8319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Карелова А.В.Макарцев