Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 06АП-4667/11

г. Хабаровск

16 ноября 2011 г.

N 06АП-4667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.,

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Якутоптторг": представитель не явился;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: Белинская Кристина Александровна, представитель по доверенности от 03.10.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Якутоптторг"

на решение от 08.09.2011

по делу N А73-7884/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Якутоптторг"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным постановления N 04-16/87 от 07.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество "Якутоптторг" (далее - ОАО "Якутоптторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу N 04-16/87 от 07.06.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, поскольку декларация об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 5, декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме 6, декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за 1 квартал 2011 были представлены обществом в электронном виде своевременно, 10.04.2011.

В связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Якутоптторг" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Якутоптторг" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН 1061435003728, ИНН 1435167374.

ОАО "Якутоптторг" имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции А 617453 от 15.09.2006, выданную Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия), сроком действия до 15.09.2011.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) на основании представленной декларации об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 на бумажном носителе проведена проверка ОАО "Якутоптторг".

В ходе проверки установлено, что указанная декларация представлена обществом с нарушением сроков, вместо установленного срока представления 10.04.2011, она представлена 27.04.2011, что подтверждается отметкой на декларации.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении ОАО "Якутоптторг" составлен протокол об административном правонарушении N 04-16/87 от 19.05.2011 по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола общество извещалось извещением от 04.05.2011 N 04-16/87, что подтверждается материалами дела.

Законный представитель общества, извещенный о месте и времени составления протокола, на рассмотрение материалов дела об административном

правонарушении не явился.

Определением от 19.05.2011 N 04-16/87 общество извещалось, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.06.2011 в 15 часов 00 минут, вместе с определением был также направлен протокол об административном правонарушении, которые получены обществом 01.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 07.06.2011 в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-16/87, общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 26 Закона РФ N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций.

В силу пункта 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Якутоптторг" в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу декларация об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 представил декларацию на бумажном носителе только 27.04.2011, вместо установленного срока представления 10.04.2011, что подтверждается отметкой на декларации.

Кроме того, ОАО "Якутоптторг" представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - ФСРАР) декларацию об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 в электронном виде 11.04.2011, что подтверждается распечаткой страницы с официального сайта ФСРАР.

Доводы общества относительно того, что декларации в электронном виде предоставлены в установленный срок, в связи с чем, предоставление деклараций на бумажном носителе с нарушением срока не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Пункт 5 Положения предусматривает обязанность организацией представлять декларации в двух форматах - на бумажном носителе и в электронном виде. Представление декларации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка не свидетельствует об исполнении обществом предусмотренной пунктом 5 Положения обязанности по представлению декларации на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный и вывод об отсутствии доказательств принятия обществом каких-либо мер по предоставлению деклараций за 1 квартал 2011 на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, в пределах установленного законом срока.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности представления деклараций на бумажном носителе в установленный законом срок, не выявлено. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что противоправное деяние явилось следствием пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не допущено, штраф назначен в пределах санкций, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и удовлетворения заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011 по делу N А73-7884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская