Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 11АП-12500/11

г. Самара

16 ноября 2011 г.

Дело N А65-17024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани" - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны - представитель Живаева И.В. (доверенность от 26 января 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года по делу N А65-17024/2011 (судья Шайдуллин Ф.С.), по заявлению индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны (ИНН 165901297318, ОГРНИП 307169029800047), Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа, об обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фахрутдинова Елена Валерьевна (далее - ИП Фахрутдинова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани" (далее - МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани", ответчик) в продлении разрешения от 09.02.2010 N RU16301000-17-гр на строительство административного здания по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ветеринарная, 6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ ответчика признан незаконным, на Исполнительный комитет муниципального образования город Казани возложена обязанность по продлению разрешения на строительство административного здания по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ветеринарная, 6, не позднее десятидневного срока со дня получения настоящего решения суда.

МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 23.09.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Фахрутдиновой Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

ИП Фахрутдинова Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" без удовлетворения.

В судебное заседание представители МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явились, ответчики извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 16-АА N 138910 ИП Фахрутдинова Е.В. является собственником земельного участка общей площадью 1138 кв.м, кадастровый номер N 16:50:01 10 06:0001 (земли поселений), расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Ветеринарная, 6.

ИП Фахрутдиновой Е.В. выдано разрешение на строительство от 15.08.2007 N RU16301000-221-гр, в соответствии с которым предпринимателю разрешалось строительство административного здания по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем предпринимателю выдано новое разрешение от 09.02.2010 N RU-16301000-17-гр, действие которого неоднократно продлевалось, последний раз - до 27.03.2011.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем осуществлялось строительство на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов на землю и разрешений на строительство; градостроительного плана земельного участка, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани и утвержденного постановлением руководителя исполнительного комитета г. Казани от 24.05.2007 N 983 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Ветеринарная"; архитектурно-планировочного задания от 24.10.2006 N31-06-6698, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани; утвержденного заключением от 20.10.2006 N194 Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани эскизного проекта; положительного заключения от 14.08.2007 N538 по рабочему проекту, утвержденного Госэкспертизой РТ.

ИП Фахрутдинова Е.В. в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) 22.03.2011 обратилась в МУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" с просьбой о продлении действия разрешения от 09.02.2010 N RU-16301000-17-гр на строительство административного здания по адресу: г. Казань, ул. Ветеринарная, 6.

Письмом от 01.04.2011 N 02-01-78 ответчиком отказано предпринимателю в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на часть 7 статьи 55 ГрК РФ. При этом ответчиком в письме указано на необходимость представления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи со строительством объекта в зоне Ж4 в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

ИП Фахрутдинова Е.В. 14.04.2011 обратилась в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан с просьбой об оказании содействия в продлении разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения обращения, письмом N 01-10-8784 от 02.06.2011 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан сообщило предпринимателю, что Исполнительному комитету г. Казани выданы предписания по рассмотрению до 01.07.2011 вопроса продления срока действия разрешения на строительство, а также по приведению в срок до 01.09.2011 муниципальных нормативных правовых актов по подготовке и утверждению градостроительного плана и изменению границы территориальной зоны земельного участка в соответствие с законодательством.

ИП Фахрутдинова Е.В. 09.06.2011 повторно обратилась в МУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" с просьбой о продлении разрешения на строительство с приложением вышеуказанного письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

МУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" письмом от 10.06.2011 N 02-01-2011 повторно отказано предпринимателю в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылками на письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Ответчиком указано, что разрешение на строительство не подлежит продлению, поскольку является незаконным. Предпринимателю предложено пройти процедуру внесения изменения в правила землепользования и застройки в целях установления зоны для строительства административного здания в соответствии со статьей 33 ГрК РФ, внести соответствующие изменения в проектную документацию и положительное заключение госэкспертизы проектной документации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства по состоянию на 26.02.2009, из содержания которого следует, что готовность объекта незавершенного строительства (здания) составляет 76%.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем на основании разрешения на строительство начато строительство административного здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ветеринарная, 6, после начала строительства объекта в связи с истечением срока действия разрешения на строительство предприниматель обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Ссылка ответчика на незаконность разрешения и непредставление с заявлением о продлении срока разрешения на строительство полного комплекта документов в соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку пункт 20 статьи 51 ГрК РФ не предусматривает повторного представления ранее представленных при выдаче соответствующего разрешения документов при продлении застройщиком срока разрешения на строительства и указывает только на необходимость подачи застройщиком соответствующего заявления о продлении срока разрешения на строительство.

Кроме того, судом установлено, что предпринимателем получены градостроительный план земельного участка N RU-16301000-0020, утвержденный Постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 24.05.2007 N 983, и положительное заключение Госэкспертизы Республики Татарстан N 538 по рабочему проекту здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ выданное разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 N 3-5 Исполнительный комитет МО г. Казани выдает разрешение на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Казани.

Согласно положению "О муниципальном учреждении "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5, Управление является органом исполнительного комитета, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

На основании пункта 3.2 указанного Положения Управление осуществляет полномочия по обеспечению выдачи разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

С учетом изложенного, функции органа местного самоуправления по обеспечению выдачи разрешений на строительство на территории города Казани, оформлению разрешений на строительство по установленной форме возложены на Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани как орган Исполнительного комитета города Казани, при этом обязанность продлить срок разрешения на строительство с учетом пункта 20 статьи 51 ГрК РФ, возложена на орган местного самоуправления - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа предпринимателю в продлении действия разрешения на строительство.

В нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности оспариваемого отказа ответчиками суду не представлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого отказа МУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани", судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ИП Фахрутдиновой Е.В. требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года по делу N А65-17024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова