Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-16237/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А56-8129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Новопашкин И.А. (дов. От 21.12.2010)

от ответчика: Ульянов А.Л. (дов. От 06.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16237/2011) общества с ограниченной ответственностью "Содис Девелопмент" (ОГРН 1079847133850, местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, Морская Б. ул, 49) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-8129/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "А Плюс Девелопмент"

к ООО "Содис Девелопмент"

о взыскании 3 224 217 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (ОГРН1089847203258, местонахождение: 194021, Санкт-Петербург, Шателена ул, 26, литера А, офис 3.18) (далее - истец, ООО "А Плюс Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской Области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содис Девелопмент" (ОГРН1079847133850, местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, Морская Б. ул, 49) (далее - ответчик, ООО "Содис Девелопмент") о взыскании 3 224 217 рублей задолженности по договору займа N 39/10 от 07.06.2010, в том числе 2 900 000 рублей основного долга 324 217, 35 рублей процентов за пользование займом.

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ответчик предъявил истцу встречное исковое заявление о признании недействительным договора займа N 39/10 от 07.06.2010 заключенного между ООО "Содис Девелопмент" и ООО "А Плюс Девелопмент".

Суд в виду отсутствия оснований предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление ответчику, о чем судом вынесен отдельный судебный акт от 06.07.2011 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Содис Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным, незаконным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением с норм материального права, просит данное решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 07.06.2010 между сторонами был заключен договор займа N 39/10 (далее - договор займа) (подлинный обозревался в судебном заседании суда первой инстанции), в соответствии с которым истец предоставляет ООО "Содис Девелопмент" займ в размере 2 900 00,00 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа на условиях и в сроки, установленные договором.

Истец своё обязательство по договору выполнил, перечислил на расчётный счёт ответчика сумму в размере 2 900 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 308 от 11.06.2010, выпиской по лицевому счету истца за период с 11.06.2010 по 15.06.2010 (подлинный обозревался в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункта 4 договора займа возврат займа должен быть осуществлен в срок до 31.12.2010 на банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 3 Договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 24% годовых, которые подлежат ежемесячному начислению со дня поступления суммы займа на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3 договора истец начислил проценты за пользованием займом в размере 324 217,35 рублей (по состоянию на 15.01.2011).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик не возвратил сумму займа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а ответчиком не представило доказательств исполнения им своих обязательств по возвращению денежной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Ссылка подателя жалобы на неисполнение судом первой инстанции по проверке соблюдения обществом порядка одобрения договора займа как крупной сделки не может быть принята судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных положений действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Договор займа не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, определение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу ответчиком не обжаловано.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-8129/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина