Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 10АП-7913/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А41-21767/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Изыскатель-Д" (ОГРН:1085007000385): Савин А.В. по доверенности от 19.09.2011,

от Компании "Мосрегион Инвестментс Корп.": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-21767/10, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель-Д" о взыскании с с Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель-Д" (далее - ООО "Изыскатель-Д", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." (далее - Компания) о взыскании задолженности по договору от 13.11.2009 N 98 на выполнение изыскательских работ в сумме 235 528 руб.

Компания "Мосрегион Инвестментс Корп." обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "Изыскатель-Д", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с общества неосновательное обогащение в сумме 290 280 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 547 руб. 92 коп. (т.1 л.д.122-126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2010 года по делу N А41-21767/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2011 года исковые требования ООО "Изыскатель-Д" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." отказано (т.2 л.д. 17-19, т. 3 л.д. 88-97, т.4 л.д. 42-45).

14 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель-Д" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 103 552 руб. 80 коп. (т.3 л.д.104-107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-21767/10 с компании "Мосрегион Инвестментс Корп." в пользу ООО "Изыскатель-Д" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб. (т.4 л.д. 64-65).

Не согласившись с данным судебным актом, Компания "Мосрегион Инвестментс Корп." обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Изыскатель-Д" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Изыскатель-Д", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов ООО "Изыскатель-Д" ссылается на договор об оказании юридических услуг от 06.05.2010, заключенный между названным обществом и Рерихом Юрием Владимировичем, по условиям которого ООО "Изыскатель-Д" (заказчик) поручает, а Рерих Ю.В. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки и судебных расходов, в том числе на стадии апелляционного, кассационного и надзорного производства, с должника - Компании "Мосрегион Инвестментс Корп.", возникших на основании договора от 13.11.2009 N 98 на выполнение изыскательских работ и в процессе их взыскания (т.3 л.д.108-111).

Также обществом представлен договор возмездного оказания услуг от 03.03.2011, заключенный между ООО "Изыскатель-Д" (заказчик) и Савиным Александром Витальевичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А41-21767/10 (т.3 л.д.112).

Между ООО "Изыскатель-Д" и Рерихом Ю.В. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2010, в котором отражено, что Рерих Ю.В. оказал обществу услуги на общую сумму 73 552 руб. 80 коп. (т.3 л.д.115).

На основании расходных кассовых ордеров от 24.12.2010 N 30 и N 31 ООО "Изыскатель-Д" передало Рериху Ю.В. денежные средства в сумме 73 552 руб. 80 коп. (т.3 л.д.113-114).

Между ООО "Изыскатель-Д" и Савиным А.В. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.03.2011, в котором отражено, что Савин А.В. оказал обществу услуги на сумму 30 000 руб. (т.3 л.д.117).

На основании расходного кассового ордера от 25.03.2011 N 5 ООО "Изыскатель-Д" передало Савину А.В. денежные средства в сумме 30 000 руб. (т.3 л.д.116).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 9 названного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 суд вправе признать обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскать судебные расходы на оплату их услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражено, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что Рерих Ю.В. подал от имени ООО "Изыскатель-Д" исковое заявление по настоящему делу, участвовал в качестве представителя ООО "Изыскатель-Д" в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 20.09.2010, 28.10.2010, 30.11.-03.12.2010 (т.1 л.д.46,118, т.2 л.д.16).

Савин А.В. принимал участие в качестве представителя ООО "Изыскатель-Д" в судебных заседаниях Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (т.3 л.д.86-87) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 (т.4 л.д.40).

Кроме того, Савиным А.В. как представителем ООО "Изыскатель-Д", поданы отзыв на встречный иск Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." (т.1 л.д.141-148), отзыв на апелляционную жалобу Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." (т.3 л.д.78-83) и отзыв на кассационную жалобу Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." (т.4 л.д.33-35).

В подтверждение факта наличия судебных расходов ООО "Изыскатель-Д" представило суду расходные кассовые ордера от 24.12.2010 N 30 и N 31, на основании которых ООО "Изыскатель-Д" передало Рериху Ю.В. денежные средства в сумме 73 552 руб. 80 коп., а также расходный кассовый ордер от 25.03.2011 N 5, на основании которого общество передало Савину А.В. денежные средства в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения предъявленных ко взысканию с компании "Мосрегион Инвестментс Корп." судебных расходов до 60.000 руб..

Вместе с тем, компания "Мосрегион Инвестментс Корп." полагает, что взысканные с ее в пользу ООО "Изыскатель-Д" судебные расходы в сумме 60.000 руб.. являются чрезмерными, в обоснование чего приводит следующие доводы: в связи с отклонением судом первой инстанции всех ходатайств компании "Мосрегион Инвестментс Корп." у представителей ООО "Изыскатель-Д" не было необходимости затрачивать время на подготовку к новым судебным заседаниям; несмотря на то, что компания "Мосрегион Инвестментс Корп." является иностранной и не имеет представительства в России дело было рассмотрено без применения порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец не представил суду сведений о стоимости услуг представителей, сложившихся на территории города Дмитрова Московской области.

Однако вышеназванные доводы не могут служить основанием для уменьшения подлежащих взысканию с компании "Мосрегион Инвестментс Корп." судебных расходов до 8000руб., как просит заявитель апелляционной жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец представил арбитражному апелляционному суду сведения о стоимости аналогичных услуг на территории Московского региона.

Привлечение со стороны ООО "Изыскатель-Д" к участию в деле двух представителей является обоснованным в связи со сложностью рассматриваемого дела, наличием первоначальных и встречных требований.

Ответчик доказательств неразумности понесенных истцом судебных расходов в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, арбитражному апелляционному суду не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный апелляционный суд, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." в пользу ООО "Изыскатель-Д" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-21767/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич