Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 01АП-4917/11

г. Владимир

16 ноября 2011 г.

Дело N А11-2247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех", г.Казань, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011 по делу N А11-2247/2011, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г.Владимир (ИНН 3329040242, ОГРН 2063340056437), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех", г.Казань, Республика Татарстан (ИНН 1656038970, ОГРН 1071690033348), о взыскании 226 887 руб. 90 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "Альфа-Тех" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 22127, 21919,22103);

от истца - ООО "Дау Изолан" - Шканова К.В. по доверенности от 11.01.2011 (сроком до 31.12.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (далее - ООО "Дау Изолан", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (далее - ООО "Альфа-Тех") о взыскании 222 976 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежа в период с 24.09.2010 по 20.03.2011, с 16.10.2010 по 23.01.2011; 3911 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 01.04.2011, с 24.01.2011 по 01.04.2011.

ООО "Дау Изолан" также заявило ходатайство о взыскании с ООО "Альфа-Тех" 400 руб. расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 21.06.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "Альфа-Тех" в пользу ООО "Дау Изолан" 222 976 руб. 75 коп. пеней, 3911 руб. 45 коп. процентов, 7537 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-Тех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что сумма пеней должна быть снижена до 125 000 руб., так как пунктом 7.4 договора размер пеней за просрочку платежа ограничен 10% от суммы основного долга.

ООО "Дау Изолан", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционной инстанции ООО "Дау Изолан" заявило об отказе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части требования о взыскании с ООО "Альфа-Тех" 73 416 руб. 20 коп. пеней, просило взыскать с ООО "Альфа-Тех" 149 560 руб. 25 коп. пеней, 3911 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО "Альфа-Тех", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичной отмене в связи с заявленным отказом от иска.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между ООО "Дау Изолан" (поставщик) и ООО "Альфа-Тех" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 143, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю компоненты собственного и (или) импортного производства в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказом покупателя.

ООО "Дау Изолан" во исполнение своих обязанностей по договору передало ООО "Альфа-Тех" товар на общую сумму 3 292 643 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными от 24.08.2010 N 5532, от 15.09.2010 N 6270.

ООО "Альфа-Тех" свои обязанности по оплате поставленного товара по договору выполнило с нарушением сроков установленных договором.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2011 по делу N А11-8905/2011 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2011 по делу N А11-8905/2011 с ООО "Альфа-Тех" в пользу ООО "Дау Изолан", была взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 1 250 000 руб.

ООО "Дау Изолан", указывая, что ООО "Альфа-Тех" допущена просрочка в оплате товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания пеней за просрочку платежа.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязывался оплачивать каждую партию товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара со склада грузоотправителя представителю покупателя или первому перевозчику.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты суммы 1 453 544 руб. 27 коп. за товар, полученный по накладной от 24.08.2010 N 5532, и суммы 46 455 руб. 73 коп. за товар, полученный по накладной от 15.09.2010 N 6270. Оплата товара произведена по платежным поручениям от 24.09.2010, от 10.12.2010, от 29.04.2011 N 861.

Пунктом 7.4. договора от 09.02.2010 N 143 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 3.3. договора, покупатель обязуется заплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Альфа-Тех" 149 560 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежа в период с 24.09.2010 по 18.01.2011, с 16.10.2010 по 23.01.2011.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения пеней до суммы 125 000 руб., ограниченной 10 % от долга 1 250 000 руб., взысканного по решению суда от 21.02.2011 по делу N А11-8905/2011, признается апелляционным судом несостоятельным.

Из буквального толкования пункта 7.4 договора следует, что размер пеней ограничивается 10% от стоимости товара, оплаченного с просрочкой. Неустойка в сумме 149560руб.25коп. не превышает 10% от стоимости товара, оплаченного с просрочкой, так как материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы 1 453 544 руб. 27 коп. по накладной N 5532 и суммы 46 455 руб. 73 коп. по накладной N 6270.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Истец в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказался от иска в части требования о взыскании с ООО "Альфа-Тех" 73 416 руб. 20 коп. пеней. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию о взысканию пеней в сумме 73 416 руб. 20 коп. прекращается, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается Арбитражным судом Владимирской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г. Владимир, от иска.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011 по делу N А11-2247/2011 в части взыскания пеней в сумме 73416 руб. 20 коп. отменить.

Производство по делу N А11-2247/2011 в части взыскания пеней в сумме 73416 руб. 20 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011 по делу N А11-2247/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех", г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г.Владимир, пени в сумме 149560 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 911 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5098 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 400 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г.Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2439 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2011 N 2029. Подлинное платежное поручение от 01.04.2011 N 2029 остаётся в материалах дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех", г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1498 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2011 N 1053. Подлинное платежное поручение от 18.08.2011 N 1053 остаётся в материалах дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех", г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2010 N 474 по неверным реквизитам. Подлинное платежное поручение от 08.06.2010 N 474 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова