Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 20АП-5280/11

г. Тула

16 ноября 2011 г.

Дело N А23-3066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской управы города Калуги (ОГРН 10240011719113) на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2011 по делу N А23-3066/2011 (судья Архипов Ю.В.), принятое по иску Городской управы города Калуги (ОГРН 10240011719113) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ", г. Калуга (ОГРН 1024004605205), о взыскании 83 159 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее - ООО "СТРОИТЕЛЬ") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 66 091 руб., неустойки в размере 2 039 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 028 руб. 90 коп., а всего 83 159 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Городская управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 66 091 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о применении срока исковой давности к требованиям по арендным платежам за 2008 год. Ссылаясь на п. 10 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявитель считает, что по данному платежу срок исковой давности истекает 02.10.2011, а иск подан им 22.07.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 66 091 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп., а всего - 81 119 руб. 90 коп., суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 66 091 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп. подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании распоряжения городского головы г. Калуги от 06.06.2007 N 5176-р между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО "Строитель" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства строительной базы N 308/07 от 12.07.2007 (л.д.13-15), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000164:0047, общей площадью 3345,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, используемый для строительства строительной базы, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, копия которого прилагается к настоящему договору (приложение N 10).

Срок аренды по договору от 12.07.2007 N 308/07 установлен сторонами в п. 2.1 - на три года.

В п. 2.2 стороны пришли к соглашению, что распространяют действие настоящего договора на отношения, фактически сложившиеся с 06.06.2007.

Как предусмотрено разделом 3 договора, размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении N 2.

Договор прошел государственную регистрацию 16.08.2007, что подтверждается отметкой УФРС по Калужской области (л.д.15).

По акту приема-передачи земельного участка, находящегося по адресу: г.Калуга, ул.Зерновая, истец передал ответчику указанный земельный участок (л.д.17).

31.03.2008 между ООО "Строитель" и ООО "Даймонд Менеджмент" было заключено соглашение о передаче прав, согласно которому последний принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 308/07 в отношении земельного участка площадью 3345,0 кв.м, кадастровый номер 40:26:000164:0047, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, предоставленного для строительства строительной базы.

Соглашение от 31.03.2008 прошло государственную регистрацию 28.05.2008 (л.д.19).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2008 по 28.05.2008 истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства строительной базы N 308/07 от 12.07.2007 (л.д.13-15).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно, факт использования ООО "СТРОИТЕЛЬ" земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000164:0047, общей площадью 3345,0 кв.м, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, в период с 01.01.2008 по 25.05.2008 подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-передачи земельного участка (л.д.17) и соглашением от 31.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 308/07 (л.д.18-19). Кроме этого, данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2.

Согласно расчету истца (л.д.9), выполненному на основании приложения N 2 к указанному договору(л.д.16), размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 25.05.2008 составляет 66 091 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 66 091 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения к нему ответственности, определенной гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, несвоевременно исполнив обязательство по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, ответчик должен нести ответственность за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, согласно его расчету, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, за период с 01.10.2008 по 13.07.2011 составила 15 028 руб. 90 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, является ошибочным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.74).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно, в п. 3.2 и 3.3 договора стороны установили, что расчет арендной платы составляется ежегодно. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

В случае если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет арендной платы за 2008 год был направлен в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬ" только 25.08.2008 (л.д.30-31), то есть позднее 10.04.2008 и 10.07.2008.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок внесения арендной платы за период с 01.01.2008 по 25.05.2008 согласно пункту 3.3 договора наступил 01.10.2008.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате арендных платежей за период с 01.01.2008 по 25.05.2008 следует исчислять с 02.10.2008 по 02.10.2011.

Как видно, с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Калужской области 22.07.2011 (л.д.5), то есть в пределах установленного срока для защиты нарушенного права.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в сумме 66 091 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп., а всего - 81 119 руб. 90 коп. по причине пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 3 и 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 15 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 66 091 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп., а всего - 81 119 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной жалобе в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15 сентября 2011 года по делу N А23-3066/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Калуга, задолженности по арендной плате в сумме 66 091 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Калуга, (ОГРН 1024004605205) в пользу Городской Управы города Калуги (ОГРН 10240011719113) задолженность по арендной плате в сумме 66 091 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 028 руб. 90 коп., а всего 81 119 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Калуга, (ОГРН 1024004605205) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 244 руб. 79 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева