Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 05АП-7468/11

г. Владивосток

16 ноября 2011 г.

Дело N А24-2752/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремсервис У"

апелляционное производство N 05АП-7468/2011

на решение от 02.09.2011

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-2752/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016 Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 6, а)

о взыскании 23 908,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" о взыскании 23 908,67 руб. долга по агентскому договору от 30.09.2011 N 754604 за период сентябрь-октябрь 2010 года, январь-апрель 2011 года (с учетом уменьшения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит доводы о несогласованности сторонами условия агентского договора о размере вознаграждения, т.е. существенного условия для агентского договора, в связи с чем приходит к выводу о его незаключенности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2010 ОАО "Камчатскэнерго" (агент) и ООО "Жилремсервис У" (принципал) заключили агентский договор N 754604, по условиям которого агент принял на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия по сбыту электрической энергии, в том числе осуществлять снятие показаний приборов учета, производить расчет отпущенной электроэнергии, формировать и печатать счета-квитанции, доставлять их потребителям, производить прием оплаты. Полный перечень обязанностей агента предусмотрен пунктом 2.1 договора.

Ежемесячно в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, агент формирует акт оказанных услуг, счет, счет-факту на сумму начисленного за расчетный календарный месяц комиссионного вознаграждения с указанием общей суммы начисленных и предъявленных платежей за электроэнергию собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся на обслуживании Принципала и направляет счет, счет-фактуру с актом оказанных услуг в адрес Принципала (пункт 3.4 договора). Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Принципал производит Агенту оплату за оказанные услуги согласно акта оказанных услуг и счета-фактуры (пункт 3.5 договора). Комиссионное вознаграждение, уплачиваемое принципалом агенту, установлено в размере 5 % (с НДС) от объема начисленной гражданам-потребителям за месяц электрической энергии за месяц, в рублях с НДС (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.4).

Согласно отчетам об исполнении агентского договора, в январе 2011 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 31 202,20 кВтч на общую сумму 99 847,04 руб., получено платежей на сумму 85 042,25 руб.; в феврале 2011 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 22 508,73 кВтч на общую сумму 72 027,94 руб., получено платежей на сумму 75 524,07 руб.; в марте 2011 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 26 032,24 кВтч на общую сумму 83 303,17 руб., получено платежей на сумму 79 425,07 руб.; в апреле 2011 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 23 562,96 кВтч на общую сумму 75 401,47 руб., получено платежей на сумму 60 017,75 руб. Из пояснений и расчета истца следует, что за период сентябрь-октябрь 2010 года произведено доначисление по объему отпущенной электроэнергии 46 123,00 кВтч, отпущенной на сумму 147 593,60 руб. Размер агентского вознаграждения, рассчитанный согласно пункту 3.3 договора исходя из ставки 5% составил 23 908,67 руб. Неисполнение принципалом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав содержание договора N 754604 от 20.09.2010, с учетом наличия протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий, представленных истцом (в том числе неподписанного со стороны истца протокола от 01.08.2011) суд апелляционной инстанции квалифицирует его как агентский, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 52 ГК РФ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 432, пп. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ единственным существенным условием агентского договора является его предмет - юридические и иные фактические действия, совершаемые агентом за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала.

Апелляционный суд полагает, что указанное существенное условие было согласовано сторонами в п. 1.1. и п.2.1 агентского договора N 754604, поскольку в соответствии с достигнутой договоренностью истец за вознаграждение принял на себя обязательство по осуществлению от своего имени, но за счет ответчика юридических и иных действий по сбыту электроэнергии, поименованных в указанных пунктах договора.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор является незаключенным, т.к. между сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера агентского вознаграждения, отклоняется апелляционным судом, так как сторонами в п.3.3 договора согласовано вознаграждение агента в размере 5 % с НДС от объема начисленной потребителям (гражданам) электрической энергии за месяц в рублях с НДС. Однако даже при несогласованности указанного пункта у суда отсутствовали правовые основания для признания договора незаключенным по той причине, что указанное условие не является существенным для агентского договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: сведениями об объеме начисленной электрической энергии потребителям и ее стоимости, отраженной в выставленных ответчику счет-фактурах N 000000046 от 31.01.2011, N 000000144 от 28.02.2011, N 000000240 от 31.03.2011, N 000000352 от 30.04.2011. Также в материалы дела представлены отчеты за период с 01.09.2010 по 30.09.2010, с 01.10.2010 по 31.10.2010 об исполнении агентского договора N 754604.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств судом установлен, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2011 по делу N А24-2752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко