Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 03АП-4555/11

г. Красноярск

10 ноября 2011 г.

Дело N А33-7547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-7547/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФРИЗ" (ОГРН 1022402673633, ИНН 2466045762) (далее - ООО СК "ФРИЗ", ответчик), уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 484 рублей 94 копеек пени за период с 01.07.2010 по 30.12.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "ФРИЗ" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска взыскан 4 201 рубль 16 копеек пени, в доход федерального бюджета 1 873 рубля 40 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, приведенный в решении суда расчет неустойки неверный, поскольку в соответствии с частью 2 пункта 2.2.2 договора купли-продажи от 01.09.2009 N 37-ПР днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города. Суд первой инстанции в расчет пени необоснованно не включил день поступления денежных средств на счет бюджета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (продавец) и ООО СК "ФРИЗ" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2009 N 37-ПР, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение N 329 общей площадью 86,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:030279:0000:04:401:001:002354730:0001:20329, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Дубровинского, 106 (далее - объект) (л.д. 11-16).

Стоимость объекта, являющегося предметом договора, составляет 4 170 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата за объект производится покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 20% стоимости объекта.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что первоначальный взнос в размере 834 000 рублей вносится покупателем на расчетный счет, указанный продавцом, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Оставшаяся сумма (основной платеж) в размере 3 336 000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после внесения первоначального взноса, путем перечисления денежных средств в течение 5 лет равными долями по 55 600 рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения денежных средств (первоначального взноса, ежемесячного платежа и суммы процента рассрочки), покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 07.09.2009 покупатель принял объект купли-продажи. В акте указано, что первоначальный взнос в размере 834 000 рублей произведен полностью, что также подтверждается платежным поручением от 01.09.2009 N 144 (л.д. 28-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2009 серии 24 ЕИ N 310177 право собственности покупателя по договору купли-продажи от 01.09.2009 N 37-ПР зарегистрировано в ЕГРП 16.09.2009 с обременением - ипотека в силу закона (л.д. 30).

Перечисление ответчиком платежей по договору купли-продажи от 01.09.2009 N 37-ПР отражено в выписке по операциям на счете ответчика в Красноярском филиале ОАО "Банк Москвы", представленной указанным банком, за период с 01.05.2010 по 28.02.2011. Поступление платежей на счет истца приводится в реестре о доходах бюджета от реализации иного имущества за периоды с 10.08.2010, 06.09.2010, 08.10.2010, 18.10.2010, 12.11.2010, 29.12.2010, 30.12.2010 (л.д. 56-64, 66-88).

Истец направлял ответчику уведомления от 01.10.2010 N 44499, от 26.10.2010 N 50431 об оплате пени за нарушение сроков внесения платежа (л.д. 19-25).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения рассроченных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 484 рублей 94 копеек пени по договору купли-продажи от 01.09.2009 N 37-ПР за период с 13.07.2010 по 30.12.2010 (расчет л.д. 42).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства включает в себя исполнение обязательства надлежащему лицу.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2009 N 37-ПР является договором купли-продажи недвижимости, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В приложении N 1 к договору купли-продажи от 01.09.2009 N37-ПР сторонами согласован график рассрочки, в котором указаны сроки платежей, суммы долга и процента рассрочки (л.д. 26-27).

На основании пункта 5.1 договора купли-продажи за просрочку оплаты истцом начислена пеня в сумме 4 484 рублей 94 копеек за период с 13.07.2010 по 30.12.2010.

Факт нарушения ответчиком графика платежей в указанный период подтверждается материалами дела: выпиской по операциям на счете ответчика в Красноярском филиале ОАО "Банк Москвы" за период с 01.05.2010 по 28.02.2011 и реестром о доходах муниципального бюджета от реализации иного имущества (л.д. 56-64, 66-88).

Проверив расчет неустойки, произведенный арбитражным судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Расчет пени за несвоевременную оплату подлежит начислению следующим образом:

1. с 13.07.2010 по 09.08.2010 (28 дней) - 50 000 х 0,1% х 28 = 1 400 рублей,

2. с 11.08.2010 по 05.09.2010 (26 дней) - 16 932,36 х 0,1% х 26 = 440 рублей 24 копейки,

3. с 11.09.2010 по 07.10.2010 (27 дней) - 25 443,72 х 0,1% х 27 = 686 рублей 98 копеек,

4. с 12.10.2010 по 17.10.2010 (6 дней) - 63 873,28 х 0,1% х 6 = 383 рубля 24 копейки,

5. с 11.11.2010 по 11.11.2010 (1 день) - 63 439,60 х 0,1% х 1 = 63 рубля 44 копейки,

6. с 12.11.2010 по 10.12.2010 (29 дней) - 1 807 х 0,1% х 29 = 52 рубля 40 копеек,

7. с 11.12.2010 по 28.12.2010 (18 дней) - 65 079,80 х 0,1% х 18 = 1 171 рубль 43 копейки,

8. с 29.12.2010 по 29.12.2010 (1 день) - 3 430,52 х 0,1% х 1 = 3 рубля 43 копейки.

Итого - 4 201 рубль 16 копеек.

Истец в своем расчете пени включил день поступления денежных средств на счет бюджета, в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет суммы пени и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 4 201 рубля 16 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приведенный в решении суда расчет неустойки неверный, поскольку в соответствии с частью 2 пункта 2.2.2 договора купли-продажи от 01.09.2009 N 37-ПР днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города, суд первой инстанции в расчет пени необоснованно не включил день поступления денежных средств на счет бюджета, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В пункте 2.2.2 договора купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2009 N 37-ПР стороны предусмотрели, что днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета (пункт).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса РФ, денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет суммы пени и не включил день поступления денежных средств на счет бюджета в период начисления суммы неустойки.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-7547/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-7547/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская