Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 04АП-4834/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

17 ноября 2011 г.

Дело N А19-13390/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Мегапроект" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2011 года по делу N А19-13390/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Мегапроект" (ОГРН 1023800516871, ИНН 3801007846, место нахождения: г. Ангарск, Первый промышленный массив, 54 кв-л, 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1023800525561, ИНН 3801073983, место нахождения: г. Ангарск, микрорайон 7А, 34) о признании незаконным в части решения от 29.09.2010 N 11-33-66 и недействительным требования N 10460 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2010, и приложенными документами,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Мегапроект" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2011 года по делу N А19-13390/2011.

В апелляционной жалобе Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Во обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены следующие документы: справка ИФНС России по г. Ангарску "Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях" от 25.10.2011, справка ЗАО "Гринкомбанк" от 03.11.2011 N 985.

Согласно предоставленным налоговым органом сведениям по состоянию на 25 октября 2011 года у Общества имеются также расчетные счета в Байкальском банке Сбербанка России N 40702810818310460006 и N 40702810118310100684.

Поскольку заявителем не предоставлены сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах в названном кредитном учреждении, суду не представляется возможным установить имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы не подтверждена документально, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Мегапроект" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах, справка ИФНС России по г. Ангарску "Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях" от 25.10.2011 на 1-м листе, справка ЗАО "Гринкомбанк" от 03.11.2011 N 985 на 1-м листе, копия доверенности Панковец Е.А. от 20.05.2011 на 1-м листе, почтовая квитанция от 03.11.2011 N 61759, опись вложения в п\о от 03.11.2011.

Судья

Э.В. Ткаченко